Climate Science Glossary

Term Lookup

Enter a term in the search box to find its definition.

Settings

Use the controls in the far right panel to increase or decrease the number of terms automatically displayed (or to completely turn that feature off).

Term Lookup

Settings


All IPCC definitions taken from Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Annex I, Glossary, pp. 941-954. Cambridge University Press.

Home Arguments Software Resources Comments The Consensus Project Translations About Donate

Twitter Facebook YouTube Pinterest

RSS Posts RSS Comments Email Subscribe


Climate's changed before
It's the sun
It's not bad
There is no consensus
It's cooling
Models are unreliable
Temp record is unreliable
Animals and plants can adapt
It hasn't warmed since 1998
Antarctica is gaining ice
View All Arguments...



Username
Password
Keep me logged in
New? Register here
Forgot your password?

Latest Posts

Archives

Может быть, космические излучения приводят к глобальному потеплению?

Что говорит наука...

Промежуточный уровень

Хотя связь между космическими излучениями и облачным покровом еще требует подтверждения, более важен тот факт, что нет корреляции между космическими излучениями и глобальными температурами за последние 30 лет глобального потепления.

Аргумент скептиков...

Это космические излучения
"В 1996 году мы открыли неожиданное влияние Солнца - его воздействие на облачный покров Земли. Ускоренные частицы высокой энергии, приходящие от взрывающихся звезд, космические лучи, помогают формированию облаков. Регулируя облачный покров, Солнце может увеличивать или уменьшать температуру. Поскольку солнечный магнетизм удвоился за 20-й век, этот естественный механизм может быть ответственным за значительную часть глобального потепления." (Henrik Svensmark)

Возможно, что космические лучи могут играть определенную роль в формировании облаков. Если это действительно так, возросший уровень излучений из космоса приводит к росту облачного покрова, приводя к эффекту похолодания. Напротив, уменьшение излучений должно подогревать Землю. Чтобы вычислить максимально возможную роль космических излучений в недавнем потеплении, глобальные температуры были сопоставлены с уровнями космической радиации, измеренными нейтронными мониторами на поверхности Земли. При наличии хорошей корреляции между космическими излучениями и температурой до 1970 года, после этого корреляция резко обрывается. Анализ завершается выводом, что "между 1970 и 1985 годами поток космического излучения хотя и продолжает изменяться сходным с температурой образом, но с запаздыванием, исключающим возможность того, что его изменение может быть причиной роста температуры. Таким образом, изменения потока космического излучения не могут быть причиной более чем 15% роста температуры" (Krivova 2003).


Рис. 1 Реконструированная (сплошная линия до 1952 г.) и наблюдаемая (сплошная линия после 1952 г.) космическая радиация в сравнении с глобальной температурой (пунктирная линия). Обе линии сглажены по 11 летнему скользящему среднему значению (Krivova 2003).

Также и сравнение замеров нейтронного монитора, измерений изотопов бериллий 10 и углерод 14 (оба - индикаторы космической радиации) с глобальной температурой приводит к выводу, что космические излучения "менялись в направлении, противоположном тому, которое требуется для роста глобальных средних температур" (Lockwood 2007). Независимо от того, помогают ли в действительности космические излучения формироваться облакам, их тренд противоположен тому, который требуется для потепления.

Нарушение корреляции между низкой облачностью и космическими лучами

Есть и другие проблемы с подтверждением причинной связи между космическими лучами и формированием облаков. Одним из ключевых доказательств в теории Свенсмарка о космических излучениях является высокая корреляция между низкой облачностью и космическими лучами. Однако эта корреляция нарушилась в 1991 году (Laut 2003). С этого времени тренд облачного покрова стал отставать от тренда космических излучений более чем на 6 месяцев, при том, что формирование облаков должно происходить в течение нескольких дней (Yu 2000). Корреляция полностью прервана в 1994 году.


Рис. 2 Низкий облачный покров (синяя линия) и интенсивность космического излучения (красная линия) (Laut 2003).

Свенсмарк объясняет шестимесячный лаг неточностью данных (Svensmark 2003). Он также заявляет, что потеря корреляции после 1994 года произошла вследствие долговременного смещения настройки спутников ISCCP (Marsh и Svensmark 2001). ISCCP возражает.

Критика (Sloan и Wolfendale)

Другие исследования проверяли связь между космическими излучениями и облачным покровом и нашли некоторые несоответствия. Поскольку космические излучения больше подвержены изменениям в высоких широтах, значит в полярных регионах можно ожидать и больших изменений облачного покрова. Этого не наблюдается. Если обратить внимание на атомную аварию в Чернобыле, ионизация от радиоактивности должна была бы привести к росту облачности. Между тем не было очевидного увеличения облачного покрова после аварии (Sloan 2007).

Даже если эти трудности могут быть разрешены и причинная связь между космическими лучами и формированием облаков доказана, это означало бы, что космические излучения оказывали охлаждающее влияние на климат последних нескольких десятилетий.

Автор ответа John Cook. Последнее обновление 9 июля 2010 года.

Translation by matros_, . View original English version.



The Consensus Project Website

TEXTBOOK

THE ESCALATOR

(free to republish)

THE DEBUNKING HANDBOOK

BOOK NOW AVAILABLE

The Scientific Guide to
Global Warming Skepticism

Smartphone Apps

iPhone
Android
Nokia

© Copyright 2014 John Cook
Home | Links | Translations | About Us | Contact Us