Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Getting involved with Climate Science via crowdfunding and crowdsourcing
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #3
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #3
- Guest post: How to ‘fairly’ share emissions from goods traded around the world
- Early next step: Add risk management to National Climate Assessment
- Skeptical Science New Research for Week #2, 2021
- How we work: Getting input from scientists
- Reviewing the horrid global 2020 wildfire season
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #02
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #2
- Guest post: How human activity threatens the world’s carbon-rich peatlands
- Covid-19 and Climate Change Will Remain Inextricably Linked, Thanks to the Parallels (and the Denial)
- Skeptical Science New Research for Week #1, 2021
- Is Climate Action... Winning..?
- Climate Change: The Science and Global Impact - a MOOC presented by Michael Mann
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #1
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #1
- Analysis: Why the new Met Office temperature record shows faster warming since 1970s
- Skeptical Science New Research for Week #52, 2020
- 2020 in Review: an interesting year for Skeptical Science
- Coping with fire-scorched land more prone to mudslides
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #52
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #52
- UNEP: Net-zero pledges provide an ‘opening’ to close growing emissions ‘gap’
- Skeptical Science Housekeeping - December 2020
- Skeptical Science New Research for Week #51, 2020
- The top 10 weather and climate events of a record-setting year
- More CO2 in the atmosphere hurts key plants and crops more than it helps
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #51
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #51
IPCC:n pääkirjoittajat ovat alansa asiantuntijoita, jotka on ohjeistettu esittämään rehellisesti viimeisimmän vertaisarvioidun kirjallisuuden koko kirjo. Tämän seurauksena IPCC:n raportit ovat usein varovaisia johtopäätöksissään. Vertailu viimeaikaisiin havaintoihin antaa johdonmukaisesti tulokseksi sen, että ilmastonmuutos tapahtuu nopeammin ja voimakkaammin kuin IPCC:n ennustuksissa.
"Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) perustettiin epäilemättä rakentamaan tieteellinen perusta ensisijaisesti ihmisen aiheuttamalle ilmastonmuutokselle. Sellainen tavoite on perusteiltaan epätieteellinen, koska se vastustaa vaihtoehtoisia hypoteeseja ilmastonmuutoksen syiksi." (Roy Spencer)
Eräs IPCC:n luonnehdinta on se, että IPCC:llä on poliittiset motiivit liioitella ilmaston lämpenemisen vaaroja ja ihmisen toiminnan vaikutuksen määrää ilmastonmuutoksessa. Kun IPCC:n ennustuksia verrataan havaintoihin, asia osoittautuu olevan päinvastoin. Esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöjen kiihtyminen seuraa IPCC AR4:n pahimman tapauksen skenaarioita (Copenhagen Diagnosis 2009). Tämän seurauksena ilmakehän hiilidioksidi lisääntyy kymmenen kertaa nopeammin kuin on havaittu jääkairanäytteistä lisääntymisnopeudeksi viimeisen 22000 vuoden aikana.
Kuva 1: Havaitut globaalit hiilidioksidipäästöt fossiilisista polttoaineista ja sementtituotannosta verrattuna IPCC:n päästöskenaariohin. Väritetty alue kattaa kaikki IPCC:n ilmastonmuutosskenaariot (Copenhagen Diagnosis 2009).
Mittaukset satelliiteista ja vuorovesimittareista näyttävät, että merenpinnan nousu kiihtyy odotettua nopeammin. Keskimääräinen nousunopeus vuosina 1993-2008 satelliiteista mitattuna oli 3,4 millimetriä vuodessa, kun IPCC:n kolmas arviointiraportti (TAR) ennusti parhaana arviona 1,9 millimetriä vuodessa kyseiselle ajanjaksolle. Todellinen merenpinnan nousu on 80 % korkeampi kuin keskiennustus. Merenpinta tulee todennäköisesti nousemaan paljon enemmän vuoteen 2100 mennessä kuin usein mainittu 18-59 senttimetrin alue IPCC:n AR4:ssä.
Kuva 2: Merenpinnan nousu. Vuorovesimittarien mittaussarja on esitetty punaisella ja satelliittien mittaussarja sinisellä. Harmaa alue esittää IPCC:n kolmannen arviointiraportin ennustukset (Copenhagen Diagnosis 2009).
Arktisen merijään kesäaikainen sulaminen on kiihtynyt paljon suuremmaksi kuin on odotettu ilmastomallien perusteella. Merijään sulamisalue oli vuosina 2007-2009 noin 40 % suurempi kuin IPCC:n AR4:n mallien keskimääräiset ennustukset. Arktisen merijään paksuus on myös vähentynyt vakaasti usean vuosikymmenen ajan. Syyskuun merijään paksuus on laskenut vauhdilla 57 senttimetriä vuosikymmenessä vuodesta 1987 alkaen.
Kuva 3: Havaittu (punainen viiva) ja mallinnettu syyskuun merijään laajuus arktisilla alueilla miljoonina neliökilometreinä. Kiinteä musta viiva esittää keskiarvon 13:sta IPCC:n AR4:n mallista, kun taas musta katkoviiva esittää niiden vaihtelualueen. Vuoden 2009 minimin laskettiin hiljattain olevan 5,10 miljoonaa km2, joka on kolmanneksi alin mittausaikana ja reilusti IPCC:n pahimman tapauksen skenaarion alla (Copenhagen Diagnosis 2009).
Translation by Ari Jokimäki, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Skeptinen argumentti...