Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Support
Latest Posts
- Climate change made Libya flooding up to 50 times more likely, 50% more intense
- At a glance - Climate scientists would make more money in other careers
- Summer 2023 was the hottest on record – yes, it’s climate change, but don’t call it ‘the new normal’
- 2023 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #39
- Skeptical Science New Research for Week #39 2023
- California’s climate disclosure bill could have a huge impact across the U.S.
- At a glance - How do human CO2 emissions compare to natural CO2 emissions?
- After a Pittsburgh coal processing plant closed, ER visits plummeted
- 2023 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #38
- Climate Town: The Brainwashing Of America's Children
- Skeptical Science New Research for Week #38 2023
- The Inflation Reduction Act is reducing U.S. reliance on China
- At a glance - Do volcanoes emit more CO2 than humans?
- Climate change is destroying reefs, but the effects are more than ecological
- 2023 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #37
- Patrick Brown's recycled hallucination of climate science
- Skeptical Science New Research for Week #37 2023
- Climate Adam: If we stop emitting... then what..?
- At a glance - Does cold weather disprove global warming?
- Hotter ocean temperatures from global warming likely increased Idalia’s destructive power by at least 40-50%
- 2023 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #36
- Exploring the feasibility of a new feature: Bunk of the Week
- Skeptical Science New Research for Week #36 2023
- The Teachers' Guide to Cranky Uncle: Downloads and Translations
- At a glance - Is CO2 a pollutant?
- John F. Clauser: the latest climate science-denying physicist
- 2023 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #35
- From Knowledge to Power - an interview with John Perona: scientist, author, and blogger
- Skeptical Science New Research for Week #35 2023
- How is climate change affecting China’s cropland?
회의론의 주장과 과학의 입장
회의론의 주장 |
과학의 입장 |
||
| 1 | "[거짓] 지구온난화는 나쁘지 않다" | 농업과 보건, 환경에 미치는 온난화의 부정적인 영향이 어떠한 긍정적인 영향도 압도한다. | |
| 2 | "[거짓] 총의(컨센서스)가 없다" | 기후 전문가의 97%가 인간이 지구 온난화를 유발한다는 것에 동의한다. | |
| 3 | "[거짓] 모델을 신뢰할 수 없다." | 모델은 1900년부터 전지구 육지, 대기, 바다의 온도를 성공적으로 예측했다. | |
| 4 | "[거짓] 온도 변화가 이산화탄소 변화에 선행한다" | CO2는 지난 빙하기에 온난화를 시작한 게 아니라 가속시켰다. | |
| 5 | "[거짓] 기후 민감도는 낮다" | 순 양성 피드백은 각기 다른 다양한 증거들로 확인되었다. | |
| 6 | "[거짓] 우주선(宇宙線) 때문이다" | 우주선은 지난 30년에 걸쳐 아무런 의미있는 경향을 보이지 않았고, 최근 지구 온난화에 영향을 거의 주지 않아왔다. | |
| 7 | "[거짓] 지구온난화의 원인은 바다이다." | 바다는 점점 뜨거워지고 심지어는 더 산성화되고 있다. 이는 먹이 사슬을 위협한다. | |
| 8 | "[거짓] 온난화는 폐열 때문이다" | 온실효과에 의한 온난화는 폐열의 100배 수준이다 | |
THE ESCALATOR
(free to republish)