Mudanças climáticas naturais do passado mostram que o clima é sensível a um desequilíbrio energético. Se o planeta acumula calor, as temperaturas globais sobem. Atualmente, o CO2 que estamos emitindo está retendo parte da energia que antes escapava de volta para o espaço. As mudanças climáticas do passado, na verdade, são evidência de que o clima é sensível às variações de CO₂.

Os impactos negativos do aquecimento global na agricultura, saúde, economia, e meio ambiente superam em muito os positivos.

Medições empíricas do conteúdo de calor da Terra mostram que o planeta ainda está acumulando calor e o aquecimento global ainda está ocorrendo. Temperaturas de superfície podem mostrar resfriamento de curto prazo quando se troca calor entre a atmosfera e o oceano, que tem muito mais capacidade de armazenar calor do que o ar.

Vários estudos sobre o efeito de ilhas urbanas de calor e influência da localização dos medidores concluíram que eles têm influência desprezível nas tendências de longo prazo, particularmente quando feita a média de regiões extensas.

O planeta continuou a acumular calor desde 1998 - o aquecimento global ainda está acontecendo. No entanto, as temperaturas de superfície mostram muita variabilidade interna devido à troca de calor entre os oceanos e a atmosfera. 1998 foi um ano particularmente quente devido a um forte El Niño.

As previsões de uma Era Glacial da dácada de 70 foram baseadas principalmente na mídia. A maioria das pesquisas daquele período, publicadas em periódicos científicos e revisadas por pares, já previam o aquecimento causado pelo aumento de _CO2.

Alguns 'céticos' do aquecimento global argumentam que a sensibilidade climática da Terra é tão baixa que, se dobrássemos a concentração atmosférica de CO₂, isso resultaria num aumento de temperatura da ordem de 1 ºC ou menos, e portanto não precisamos nos preocupar com o aquecimento global. Todavia, valores tão pequenos são inconsistente com vários estudos usando ampla variedade de métodos, incluindo (i) dados de paleoclima, (ii) valores empíricos recentes, e (iii) modelos climáticos de aceitação geral.

A acidificação dos oceanos ameaça a cadeia alimentar marinha inteira.

Apesar de alguns dos e-mails do CRU parecerem condenatórios quando citados fora do contexto, diversas investigações inocentaram os cientistas. O Independent Climate Change Email Review colocou os e-mails no contexto ao investigar as principais alegações. Eles afirmaram que o rigor e a honestidade dos cientistas não estão em dúvida, e que o comportamento não prejudicou as conclusões do IPCC, apesar de terem falhado em exibir o grau de transparência adequado. Os e-mails do CRU não negam a montanha de evidências do aquecimento global antrópico.

Apesar de pequenos erros no documentário “Uma Verdade Inconveniente”, a afirmação principal de que a humanidade está causando o aquecimento global é consistente com a literatura científica especializada.

Enquanto que a ligação entre os raios cósmicos e a cobertura de nuvens ainda não foi confirmada, é mais importante saber que não existe uma correlação entre raios cósmicos e as temperaturas globais nos últimos 30 anos de aquecimento global. De fato, nos últimos anos, quando os raios cósmicos deveriam estar tendo seus maiores efeitos de resfriamento no registro, as temperaturas têm sido as mais altas registradas.

Desde a metade dos anos 1970, as temperaturas globais têm aumentado em aproximadamente 0.2 graus Celsius por década. Contudo, o clima meteorológico impõe seus próprios altos e baixos dramáticos nas tendências de longo prazo. Esperam-se recordes de baixas temperaturas mesmo durante o aquecimento global. Apesar disso, durante a última década, recordes diários de altas temperaturas ocorreram com duas vezes mais frequência do que recordes de baixas temperaturas. Prevê-se que essa tendência em direção a dias mais quentes aumente conforme o aquecimento global continua ao longo do século 21.

O nível dos oceanos é medido por uma variedade de métodos que apresentam ótima concordância - testemunhos de sedimentos, medidores de maré, medições de satélite. O que eles mostram é que o aumento do nível do mar tem se acelerado ao longo do último século.

Enquanto o Período Quente Medieval registrou temperaturas excepcionalmente altas em algumas regiões, globalmente o planeta estava mais frio do que as condições atuais.

O gelo marinho no Ártico tem recuado ao longo dos últimos 30 anos. A taxa do recuo está acelerando e, de fato, está excedendo as previsões da maioria dos modelos.

 Estimativas iniciais do calor dos oceanos pela rede Argo mostraram uma tendência de resfriamento devido a problemas no sensor de pressão dos equipamentos. Estimativas atuais do calor dos oceanos que levam em consideração essa tendência mostram uma continuidade no aquecimento da porção superior dos oceanos. Isso é confirmado por estimativas independentes assim como por medições mais abrangentes até 2000 metros de profundidade.

O CO2 emitido pela natureza (pelos oceanos e pela vegetação) é equilibrado pela absorção natural (novamente pelos oceanos e vegetação). Assim, as emissões antrópicas perturbam o balanço natural, levando o CO2 a níveis nunca antes vistos em 800.000 anos. De fato, humanos emitem 26 gigatoneladas de CO2 por ano, enquanto que as concentrações de CO2 na atmosfera estão aumentando apenas 15 gigatoneladas - muito das emissões antrópicas estão sendo absorvidas por sumidouros naturais.

O vapor d'água é o gás de efeito estufa mais dominante. Ele também é o mais forte feedback positivo do nosso clima, amplificando qualquer aquecimento causado pelas mudanças nas concentrações de CO₂ atmosférico. O feedback positivo é a explicação da sensibilidade do nosso clima ao aquecimento pelo CO₂.

Há várias linhas de evidência indicando que o aquecimento global é inequívoco.

Apesar de existirem formas diretas pelas quais o CO2 é um poluente (acidificação dos oceanos), seu impacto principal é como gás de efeito estufa. Enquanto que o efeito estufa é uma ocorrência natural, aquecimento demais tem impactos negativos severos na agricultura, saúde e no meio ambiente.

Observações diretas identificaram que o CO₂ está subindo bruscamente devido às atividades humanas. Medições de satélite e da superfície descobriram que menos energia está escapando para o espaço no comprimento de onda de absorção do CO₂. Medições da temperatura do oceano e da superfície encontraram que o planeta continua a acumular calor. Isso traz uma linha de evidência empírica de que as emissões humanas de CO₂ estão causando o aquecimento global.

O gelo espesso do mar ártico está em rápida retração.

Os principais fatores para o arrefecimento na Pequena Idade do Gelo foram a diminuição da atividade solar e o aumento da atividade vulcânica. Esses fatores não podem explicar o aquecimento global observado nos últimos 50-100 anos. Além disso, é fisicamente incorreto afirmar que o planeta está simplesmente "se recuperando" da Pequena Idade do Gelo.

A glaciação do Ordoviciano foi um breve período frio durante uma era quente, devido a um somatório de condicionantes. Ela é inteiramente consistente com a ciência do clima.

Medições de satélite mostram o aquecimento da troposfera quando a tendência de arrefecimento da estratosfera é removida. As tendências de aquecimento coincidem com as temperaturas de superfície e previsões dos modelos, exceto para a região dos pólos. As diferenças entre as várias análises são, em grande parte, devidas às técnicas utilizadas e ao tratamento dos dados de satélite.

A onda de frio se deve a uma fase mais intensa da Oscilação do Ártico. Isso está ocasionando temperaturas mais baixas nas latitudes médias (p.ex. - Eurásia e América do Norte) e mais altas nas regiões polares (Groenlândia e Oceano Ártico). As regiões quentes e frias praticamente se compensam com pouco impacto na temperatura global.

A marca humana no aquecimento global é evidente em várias linhas de evidência empírica – em medições por satélite de radiação infravermelha de saída, em medições de superfície de radiação infravermelha descendente, no arrefecimento da estratosfera e em outras métricas.

Medições por satélite combinaram os resultados dos modelos, excluindo os trópicos. Há incertezas nos dados dos trópicos por causa da forma como os diferentes grupos ajustam os desvios dos satélites. O Programa Científico para as Mudanças Climáticas dos EUA concluiu que as discrepâncias se devem, provavelmente, a erros nas medições.

Tempo e clima são diferentes; previsões climáticas não precisam de detalhes meteorológicos.

As geleiras estão em franca retração em todo o mundo, apesar de 1 erro em 1 parágrafo em um relatório de 3000 páginas do IPCC. 

Que o CO₂ emitido por humanos está causando o aquecimento global é algo reconhecido com alto grau de certeza e confirmado por observações.

Humanos emitem 100 vezes mais CO₂ do que os vulcões.

Quando a Groenlândia era 3 a 5 ^oC mais quente do que é hoje, uma grande parte do seu manto de gelo derreteu.

Embora o metano seja um gás de efeito estufa mais potente do que o CO₂, há 200 vezes mais CO₂ na atmosfera. Portanto, a contribuição do metano no aquecimento corresponde a 28% da contribuição do CO₂.

Os níveis de CO₂ são medidos em centenas de estações espalhadas em 66 países, sendo que todas registram a mesma tendência de aumento.

Júpiter não está aquecendo e, de qualquer modo, o sol está esfriando.

O "declínio" se refere ao declínio nos anéis das árvores do norte, não à temperatura global, e está discutido abertamente em artigos e nos relatórios do IPCC.

E o sol vem esfriando recentemente.

A influência das microrregiões nas mudanças de temperaturas é mínima; locais bons e ruins mostram a mesma tendência.

O artigo de Schulte enaltece o fato de que 48% dos artigos que eles pesquisaram são neutros, recusando-se a aceitar ou rejeitar o aquecimento global antrópico. O fato de tantos estudos sobre mudanças climáticas não se preocuparem em endossar a posição de consenso é significativo porque os cientistas deixaram de discutir as causas do aquecimento global para discutir os detalhes do problema (p.ex. - quão rápido, quando, impactos, etc.). 

Uma avaliação dos artigos que os críticos afirmam refutar o consenso, de fato, mostram que eles endossam o consenso ou são revisões (p.ex. não trazem nenhuma nova pesquisa, apenas analisam outros artigos). Isso levou Benny Peiser a retirar suas críticas sobre o estudo de Oreskes.