Enter a term in the search box to find its definition.
Use the controls in the far right panel to increase or decrease the number of terms automatically displayed (or to completely turn that feature off).
Home
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Latest Posts
|
![]() |
![]() O que nos mostra o estudo de Naomi Oreskes sobre o consenso?O que a ciência diz...Uma avaliação dos artigos que os críticos afirmam refutar o consenso, de fato, mostram que eles endossam o consenso ou são revisões (p.ex. não trazem nenhuma nova pesquisa, apenas analisam outros artigos). Isso levou Benny Peiser a retirar suas críticas sobre o estudo de Oreskes. O estudo de Naomi Oreskes sobre o consenso foi falho A alegação de "consenso" repousa quase que inteiramente em um único comentário impreciso e desatualizado, de uma página, na revista Science, intitulado O Consenso Científico sobre as Mudanças Climáticas (The Scientific Consensus on Climate Change) (Oreskes 2004). Benny Peiser conduziu uma pesquisa na literatura publicada entre 1993 e 2003 na base de dados da ISI Web of Science. Sua pesquisa demonstrou que vários resumos desmentiam a alegação de unanimidade de Oreskes, rejeitando explicitamente ou lançando dúvidas sobre a ideia de que as atividades humanas são os principais catalisadores do aquecimento observado nos últimos 50 anos. (Fonte: Consensus? What Consensus?) Em 2004, Naomi Oreskes buscou todos os resumos de artigos publicados entre 1993 e 2003, sobre o assunto "mudança climática global". Ela buscou somente artigos científicos revisados, na base de dados da ISI Web of Science. Sua pesquisa não conseguiu encontrar nenhum artigo que rejeitasse a posição de consenso de que o aquecimento global dos últimos 50 anos é, predominantemente, antrópico. 75% dos artigos concordavam com a posição de consenso, enquanto 25% não faziam nenhum menção a respeito (p.ex., focavam em métodos ou análises paleoclimáticas). Refutação de Benny PeiserBenny Peiser repetiu a pesquisa de Oreskes e afirmou ter encontrado 34 artigos rejeitando o consenso. Contudo, um exame de cada um desses 34 estudos revela que a maioria deles não rejeita o consenso de modo algum. Os artigos restantes na lista de Peiser são editoriais ou cartas, não estudos revisados. Desde então, Peiser retirou suas críticas ao trabalho de Oreskes:
A refutação do Visconde Monckton de BenchleyApesar da retratação de Peiser, o mesmo argumento foi repetido pelo Visconde Monckton de Benchley (e plagiado por Schulte). Aqui estão os cinco estudos que Monckton diz que Oreskes deveria ter incluído na sua pesquisa, pois rejeitam a posição de consenso:
Refutação intermediária escrita por John Cook Atualizado em julho de 2015: Clique no link para assistir uma videoaula relacionada ao tema Denial101x - Making Sense of Climate Science Denial
Última atualização em 4 de novembro de 2016 por MichaelK. Ver Arquivos Argumentos relacionadosLeituras adicionais
Translation by claudiagroposo, . View original English version. |
![]() |
![]()
THE ESCALATOR |
© Copyright 2021 John Cook | ||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Home | Links | Translations | About Us | Privacy | Contact Us |
Argumento cético...