Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #28
- Spreading rock dust on fields could remove vast amounts of CO2 from air
- Skeptical Science New Research for Week #27, 2020
- Saharan dust cloud was most intense in decades, and more, though milder, are coming
- IEA: Coronavirus ‘accelerating closure’ of ageing fossil-fuelled power plants
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #27
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #27
- House Democrats eye 2021 with comprehensive climate action plan
- Skeptical Science New Research for Week #26, 2020
- Category 6 Sets Its Sights Over the Rainbow
- CSLDF: Why We’re Concerned About Scientific Integrity Policies
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #26
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #26
- Saharan dust storm expected to cause dangerous air pollution in U.S. this week
- What 'Planet of the Humans' gets wrong about renewable energy
- Skeptical Science New Research for Week #25, 2020
- Shining a spotlight on translations and our translator teams
- Restoring Science, Protecting the Public: 43 Steps for the Next Presidential Term
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #25
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #25
- COVID-19 is the quiz, climate change the final exam
- Michigan dam break shows how climate change strains infrastructure
- Skeptical Science New Research for Week #24, 2020
- A brief history of climate targets and technological promises
- How Climate Change Reinforces Racism
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #24
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #24
- Sea-level rise likely to swallow many coastal mangrove forests
- Skeptical Science New Research for Week #23, 2020
- No silver lining: The COVID-19 pandemic won't slow climate change
As estações removidas mostram mais aquecimento do que as estações mantidas.
As estações removidas introduzem um viés de aquecimento
'Dois pesquisadores Americanos alegam que cientistas do governo dos EUA têm distorcido as tendências das temperaturas globais ignorando os dados de milhares de estações meteorológicas locais ao redor do mundo, particularmente aquelas nas altitudes superiores e mais ao norte, tais como no Canadá.' (Vancouver Sun)
Um argumento cético muito citado é que a redução nas estações de medição de temperatura durante os anos 1990 introduziu um aumento na tendência de aquecimento. O argumento se baseia na premissa apresentada por alguns céticos de que as estações que mostram mais aquecimento foram mantidas e aquelas que mostram menos aquecimento foram removidas. A razão para essa suposição é que durante os anos 1990 houve uma grande redução no número de estações meteorológicas sendo usadas na análise da temperatura global.
A fim de testar esta teoria, vários pesquisadores independentes (Tamino, Ron Broberg, Zeke Hausfather, Joseph em Residual Analysis e outros no Clear Climate Code Project) têm calculado se as estações retiradas mostravam menos aquecimento do que as mantidas. Os resultados? Alguns não encontraram diferença e outros encontraram que as estações removidas mostram mais aquecimento.
Além disso, é importante também ressaltar que os métodos usados nas análises da temperatura global tornam-as robustas com relação à perda de estações porque utilizam técnicas que incorporam múltiplas estações próximas na análise de uma região individual.
Assim, para concluir: pesquisadores independentes têm demonstrado que não é verdadeira a alegação de que as estações mais frias foram removidas. De fato, as evidências sugerem que se essas estações fossem incluídas, o aquecimento seria ligeiramente maior.
Última atualização em 23 de Outubro de 2016, por Robert Way. Ver Arquivos
Translation by claudiagroposo, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Argumento cético...