Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- How declining ice in clouds makes high ‘climate sensitivity’ plausible
- Skeptical Science New Research for Week #48, 2020
- Fighting climate change: Cheaper than 'business as usual' and better for the economy
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #48
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #47
- Media reaction: Boris Johnson’s ‘10-point’ net-zero plan for climate change
- Skeptical Science New Research for Week #47, 2020
- Gas-powered cars: Beginning of the end in California?
- Can shearing of Thwaites glacier slow or stop if humans control greenhouse gas emissions?
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #47
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #47
- Observations of past climate change help rule out natural causes of current climate change
- What is causing the increase in atmospheric CO2?
- Skeptical Science New Research for Week #46, 2020
- The harmful impacts of climate change outweigh any benefits
- How we know human CO2 emissions have disrupted the carbon cycle
- Human Fingerprints on Climate Change Rule Out Natural Cycles
- Can animals and plants adapt to global warming?
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #46
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #46
- How much does animal agriculture and eating meat contribute to global warming?
- What did 1970’s climate science actually say?
- 2020 on course to be warmest year on record
- Skeptical Science New Research for Week #45, 2020
- Solar is now ‘cheapest electricity in history’, confirms IEA
- On climate clock, it's parts per million, not minutes, that matter most
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #45
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #45
- COVID-19 put U.S. back on track with reneged Paris targets
- Skeptical Science New Research for Week #44, 2020
As estações removidas mostram mais aquecimento do que as estações mantidas.
As estações removidas introduzem um viés de aquecimento
'Dois pesquisadores Americanos alegam que cientistas do governo dos EUA têm distorcido as tendências das temperaturas globais ignorando os dados de milhares de estações meteorológicas locais ao redor do mundo, particularmente aquelas nas altitudes superiores e mais ao norte, tais como no Canadá.' (Vancouver Sun)
Um argumento cético muito citado é que a redução nas estações de medição de temperatura durante os anos 1990 introduziu um aumento na tendência de aquecimento. O argumento se baseia na premissa apresentada por alguns céticos de que as estações que mostram mais aquecimento foram mantidas e aquelas que mostram menos aquecimento foram removidas. A razão para essa suposição é que durante os anos 1990 houve uma grande redução no número de estações meteorológicas sendo usadas na análise da temperatura global.
A fim de testar esta teoria, vários pesquisadores independentes (Tamino, Ron Broberg, Zeke Hausfather, Joseph em Residual Analysis e outros no Clear Climate Code Project) têm calculado se as estações retiradas mostravam menos aquecimento do que as mantidas. Os resultados? Alguns não encontraram diferença e outros encontraram que as estações removidas mostram mais aquecimento.
Além disso, é importante também ressaltar que os métodos usados nas análises da temperatura global tornam-as robustas com relação à perda de estações porque utilizam técnicas que incorporam múltiplas estações próximas na análise de uma região individual.
Assim, para concluir: pesquisadores independentes têm demonstrado que não é verdadeira a alegação de que as estações mais frias foram removidas. De fato, as evidências sugerem que se essas estações fossem incluídas, o aquecimento seria ligeiramente maior.
Última atualização em 23 de Outubro de 2016, por Robert Way. Ver Arquivos
Translation by claudiagroposo, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Argumento cético...