Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Support
Latest Posts
- Why people believe misinformation and resist correction
- SkS Analogy 1 - Speed Kills: How fast are we going?
- UN report: The world’s farms stretched to ‘a breaking point’
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #3
- The phenomenon of ‘Don’t Look Up’ (Part 2)
- Skeptical Science New Research for Week #3 2022
- ‘Don’t Look Up’ – See the movie. Ignore the comet. (Part 1)
- United with Manchester: What happens when we all choose poorly
- The top 10 global weather and climate change events of 2021
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #2
- Big numbers – dollars and institutions – behind divestments from fossil fuels
- Skeptical Science New Research for Week #2 2022
- Cranky Uncle - Resources for Educators
- The 1.5 degrees goal: Beware of unintended consequences
- Historic tornadic weather extremes in mid-December
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #1
- Skeptical Science New Research for Week #1 2022
- Devastating Colorado fires cap a year of climate disasters in 2021, with one side of the country too wet, the other dangerously dry
- How to make climate action your New Year’s resolution
- How weather forecasts can spark a new kind of extreme-event attribution
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #53
- 2021 in review: a rather cranky year for Skeptical Science
- Skeptical Science New Research for Week #52, 2021
- You're Thinking about Climate Change WRONG!
- The ups and downs of global energy pricing in 2021
- 2021 Arctic Report Card reveals a (human) story of cascading disruptions, extreme events and global connections
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #52
- Climate Science Legal Defense Fund: now a decade old and busier than ever
- Skeptical Science New Research for Week #51, 2021
- Over half a dozen handy handbook translations published!
As estações removidas mostram mais aquecimento do que as estações mantidas.
As estações removidas introduzem um viés de aquecimento
'Dois pesquisadores Americanos alegam que cientistas do governo dos EUA têm distorcido as tendências das temperaturas globais ignorando os dados de milhares de estações meteorológicas locais ao redor do mundo, particularmente aquelas nas altitudes superiores e mais ao norte, tais como no Canadá.' (Vancouver Sun)
Um argumento cético muito citado é que a redução nas estações de medição de temperatura durante os anos 1990 introduziu um aumento na tendência de aquecimento. O argumento se baseia na premissa apresentada por alguns céticos de que as estações que mostram mais aquecimento foram mantidas e aquelas que mostram menos aquecimento foram removidas. A razão para essa suposição é que durante os anos 1990 houve uma grande redução no número de estações meteorológicas sendo usadas na análise da temperatura global.
A fim de testar esta teoria, vários pesquisadores independentes (Tamino, Ron Broberg, Zeke Hausfather, Joseph em Residual Analysis e outros no Clear Climate Code Project) têm calculado se as estações retiradas mostravam menos aquecimento do que as mantidas. Os resultados? Alguns não encontraram diferença e outros encontraram que as estações removidas mostram mais aquecimento.
Além disso, é importante também ressaltar que os métodos usados nas análises da temperatura global tornam-as robustas com relação à perda de estações porque utilizam técnicas que incorporam múltiplas estações próximas na análise de uma região individual.
Assim, para concluir: pesquisadores independentes têm demonstrado que não é verdadeira a alegação de que as estações mais frias foram removidas. De fato, as evidências sugerem que se essas estações fossem incluídas, o aquecimento seria ligeiramente maior.
Última atualização em 23 de Outubro de 2016, por Robert Way. Ver Arquivos
Translation by claudiagroposo, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Argumento cético...