Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Support
Latest Posts
- Can the economy afford NOT to fight climate change?
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #38
- Skeptical Science New Research for Week #37, 2021
- Thinking is Power: How to do your own research
- Can we afford (not) to stop Climate Change?
- The hottest summer most Americans have ever lived through
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #37
- Reposted articles from Thinking is Power
- Implications for mitigating methane emissions in agriculture
- Skeptical Science New Research for Week #36, 2021
- The Person Who Lies To You The Most…. Is You
- Show me the money: a new slogan for the climate movement
- Why I am “angry”
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #36
- From tweet to updated rebuttal - a little saga
- Skeptical Science New Research for Week #35, 2021
- Thinking is Power: Are you a Critical Thinker?
- Here’s what makes a new Amazon carbon study so unnerving
- Catastrophic Hurricane Ida hits Louisiana with 150 mph winds
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #35
- Why trying to prove yourself wrong is the key to being right
- Skeptical Science New Research for Week #34, 2021
- Can Hydrogen Fuel Power the Planet?
- IPCC reveals how we are changing the climate
- 1.5 or 2 degrees Celsius of additional global warming: Does it make a difference?
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #34
- Skeptical Science New Research for Week #33, 2021
- Science and its Pretenders: Pseudoscience and Science Denial
- Volunteer opportunity turned into a big win for SkS and students!
- Is Western U.S. experiencing a ‘megadrought’?
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Аргумент скептиков...