Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- The F13 files, part 2 - the content analysis
- CliFi – A new way to talk about climate change
- The F13 files, part 1 - the copy/paste job
- The war on coal is over. Coal lost.
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #41
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #41
- New research, October 2-8, 2017
- SkS Analogy 10 - Bathtubs and Budgets
- Despite Trump, American companies are still investing in renewable energy
- Analysis: How well have climate models projected global warming?
- Trump’s plan to bail out failing fossil fuels with taxpayer subsidies is perverse
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #40
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #40
- New research, September 25 - October 1, 2017
- Factcheck: Climate models have not ‘exaggerated’ global warming
- Global climate impacts of a potential volcanic eruption of Mount Agung
- Inside the Experiment: Abrupt Change and Ice Cores
- Why the 97% climate consensus is important
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #39
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #39
- New research, September 18-24, 2017
- Climate and energy are becoming focal points in state political races
- Right-wing media could not be more wrong about the 1.5°C carbon budget paper
- Potholer on the 1.5C carbon budget paper controversy
- The Mail's censure shows which media outlets are biased on climate change
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #38
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #38
- New research, September 11-17, 2017
- Remembering our dear friend Andy Skuce
- It takes just 4 years to detect human warming of the oceans
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Smartphone Apps
Аргумент скептиков...