Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- How declining ice in clouds makes high ‘climate sensitivity’ plausible
- Skeptical Science New Research for Week #48, 2020
- Fighting climate change: Cheaper than 'business as usual' and better for the economy
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #48
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #47
- Media reaction: Boris Johnson’s ‘10-point’ net-zero plan for climate change
- Skeptical Science New Research for Week #47, 2020
- Gas-powered cars: Beginning of the end in California?
- Can shearing of Thwaites glacier slow or stop if humans control greenhouse gas emissions?
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #47
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #47
- Observations of past climate change help rule out natural causes of current climate change
- What is causing the increase in atmospheric CO2?
- Skeptical Science New Research for Week #46, 2020
- The harmful impacts of climate change outweigh any benefits
- How we know human CO2 emissions have disrupted the carbon cycle
- Human Fingerprints on Climate Change Rule Out Natural Cycles
- Can animals and plants adapt to global warming?
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #46
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #46
- How much does animal agriculture and eating meat contribute to global warming?
- What did 1970’s climate science actually say?
- 2020 on course to be warmest year on record
- Skeptical Science New Research for Week #45, 2020
- Solar is now ‘cheapest electricity in history’, confirms IEA
- On climate clock, it's parts per million, not minutes, that matter most
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #45
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #45
- COVID-19 put U.S. back on track with reneged Paris targets
- Skeptical Science New Research for Week #44, 2020
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Аргумент скептиков...