Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- What does ‘mean’ actually mean?
- Trump reignited his war with California, but his Tweet got burned
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #32
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #32
- Welcome to the Pliocene
- New research, July 30 - August 4, 2018
- Factcheck: How global warming has increased US wildfires
- Climate change science comeback strategies
- Pollution is slowing the melting of Arctic sea ice, for now
- The GOP and Big Oil can't escape blame for climate change
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #31
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #31
- New research, July 2-29, 2018
- Permafrost and wetland emissions could cut 1.5C carbon budget ‘by five years’
- Coming full circle: from study to comedy sketch to study
- Climate change made 2018 European heatwave up to ‘five times’ more likely
- America spends over $20bn per year on fossil fuel subsidies. Abolish them
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #30
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #30
- Upcoming webinars on turning misinformation into an educational opportunity
- CSLDF is fighting attacks on science. Here’s how you can help.
- Facebook video spreads climate denial misinformation to 5 million users
- Wind Energy: What About Those Subsidies?
- Scientists detect a human fingerprint in the atmosphere's seasonal cycles
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #29
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #29
- 97% of House Republicans foolishly reject carbon taxes
- Ocean Temperature - Part 2
- How Wind Turbines Bolster Rural America
- SkS Analogy 13 - Water glasses and Greenhouse gases
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Smartphone Apps
Аргумент скептиков...