Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Support
Latest Posts
- Skeptical Science New Research for Week #3 2022
- ‘Don’t Look Up’ – See the movie. Ignore the comet. (Part 1)
- United with Manchester: What happens when we all choose poorly
- The top 10 global weather and climate change events of 2021
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #2
- Big numbers – dollars and institutions – behind divestments from fossil fuels
- Skeptical Science New Research for Week #2 2022
- Cranky Uncle - Resources for Educators
- The 1.5 degrees goal: Beware of unintended consequences
- Historic tornadic weather extremes in mid-December
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #1
- Skeptical Science New Research for Week #1 2022
- Devastating Colorado fires cap a year of climate disasters in 2021, with one side of the country too wet, the other dangerously dry
- How to make climate action your New Year’s resolution
- How weather forecasts can spark a new kind of extreme-event attribution
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #53
- 2021 in review: a rather cranky year for Skeptical Science
- Skeptical Science New Research for Week #52, 2021
- You're Thinking about Climate Change WRONG!
- The ups and downs of global energy pricing in 2021
- 2021 Arctic Report Card reveals a (human) story of cascading disruptions, extreme events and global connections
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #52
- Climate Science Legal Defense Fund: now a decade old and busier than ever
- Skeptical Science New Research for Week #51, 2021
- Over half a dozen handy handbook translations published!
- Why Senator Manchin Should Support Build Back Better
- From the eMail Bag: the Beer-Lambert Law and CO2 Concentrations
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #51
- Skeptical Science New Research for Week #50, 2021
- New research: carbon fee and dividend would reduce poverty and inequality while strengthening the economy
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Аргумент скептиков...