Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #24
- Planetary health and '12 years' to act
- Japan’s deadly 2018 heatwave ‘could not have happened without climate change’
- Climate change: sea level rise could displace millions of people within two generations
- Lobbying against key US climate regulation ‘cost society $60bn’, study finds
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #23
- State of the climate: Heat across Earth’s surface and oceans mark early 2019
- Climate Change vs Cosmological Catastrophe
- Effects of Global Warming
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #22
- Humans and volcanoes caused nearly all of global heating in past 140 years
- Four scientists make creativity a key to communicating their research
- Beleaguered journalism interests seek to aid ailing planet
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #21
- New research, May 13-19, 2019
- Introducing a new citizens initiative for carbon pricing in Europe
- Deep sea carbon reservoirs once superheated the Earth – could it happen again?
- Climate Adam reacts to Bill Nye: "The planet's on f@*&ing fire!"
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #20
- New research, May 6-12, 2019
- IPCC Updates Methodology for Greenhouse Gas Inventories
- Inspiring, not depressing, film fest messages
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #19
- New research, April 29 - May 5, 2019
- Fox News made the US a hotbed of climate denial. Kids are the cure.
- State of the climate: Heat across Earth’s surface and oceans mark early 2019
- Nature’s Dangerous Decline ‘Unprecedented’; Species Extinction Rates ‘Accelerating’
- Former climate 'denier' regrets 'how wrongheaded but certain I was'
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #18
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #18
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Аргумент скептиков...