Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- YouTube's Climate Denial Problem
- Skeptical Science New Research for Week #13, 2020
- A history of FLICC: the 5 techniques of science denial
- Scientists share their grief, anger, and hope over climate change
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #13
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #13
- Aggressive action to address climate change could save the world $145 trillion
- Skeptical Science New Research for Week #12, 2020
- Emissions: Coronavirus & Climate Change
- The pros and cons of planting trees to address global warming
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #12
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #12
- Is becoming vegan the best thing people can do to reduce Greenhouse Gas emissions?
- Skeptical Science New Research for Week #11, 2020
- UK’s CO2 emissions have fallen 29% over the past decade
- Fallacy Taxonomy and Icons available via Wikimedia
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #11
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #11
- Multi-agency report highlights increasing signs and impacts of climate change in atmosphere, land and oceans
- What does Net Zero emissions actually mean?
- Skeptical Science New Research for Week #10, 2020
- World’s intact tropical forests reached ‘peak carbon uptake’ in 1990s
- CSLDF publishes guides to scientific integrity at federal agencies
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #10
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #10
- How I try to break climate silence
- Skeptical Science New Research for Week #9, 2020
- The potential climate consequences of China's Belt and Roads Initiative
- Nine ‘tipping points’ that could be triggered by climate change
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #9
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Аргумент скептиков...