Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Support
Latest Posts
- Spanish and Ukranian translations of The Debunking Handbook 2020
- California, ‘America’s garden,’ is drying out
- Skeptical Science New Research for Week #23, 2021
- The day Oil Giants lost the Climate Fight
- Cooling effect of clouds ‘underestimated’ by climate models, says new study
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Update #23
- The New Climate War by Michael E. Mann - our reviews
- Ambitious action on climate change could be Biden’s ‘moon shot’
- Skeptical Science New Research for Week #22, 2021
- A critical review of Steven Koonin’s ‘Unsettled’
- Skeptical Science needs your help!
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #22
- Talking about climate change: Necessary, yet so uncomfortable
- SkS Analogy 22 - Energy SeaSaw: Part II
- Skeptical Science New Research for Week #21, 2021
- Dr. Ben Santer: Climate Denialism Has No Place at Lawrence Livermore National Laboratory
- Ten Thousand Years of Climate Change History
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #21
- Greens: Divided on ‘clean’ energy? Or closer than they appear?
- Skeptical Science New Research for Week #20, 2021
- A New Guide to the First Amendment for Scientists
- The link between racist housing policies of the past and the climate risks of today
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #20
- China’s 2060 climate pledge is ‘largely consistent’ with 1.5C goal, study finds
- Skeptical Science New Research for Week #19, 2021
- How sure are climate scientists?
- Overshooting 2C risks rapid and unstoppable sea level rise from Antarctica
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #19
- Explainer: Will global warming ‘stop’ as soon as net-zero emissions are reached?
- Skeptical Science New Research for Week #18, 2021
Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке. (источник: IPCC 2007)
Ограничение СО2 не охладит планету
"[Ограничение СО2] ничего не изменит за следующие 1000 лет. Это все затея правительства, которое предлагает поставить под удар нашу промышленность, наказать неблагополучные семьи, сделать трудную ситуацию еще труднее для миллионов домашних хозяйств по всей Австралии. Ради чего? Так нельзя добиться никаких изменений в окружающей среде, по крайней мере, в течение следующих 1000 лет". (Tony Abbott)
Скептики говорят, что если уж сокращение эмиссии СО2 не охладит планету в течение столетий, то неблагоразумно сокращать эмиссию и возлагать ненужную нагрузку на экономику, движимую ископаемым топливом. Есть ли смысл в этом?
Выбор между устойчивым ростом температуры и ничегонеделанием, к сожалению, это не то, с чем мы реально столкнулись. Реально мы должны выбирать между снижением эмиссии СО2 (в этом случае температура несколько возрастет, а затем стабилизируется) или продолжением эмиссии дальше и дальше (с ростом температуры дальше и дальше). В дальнейшем, с появлением технологических и экономических возможностей, может стать реальным удаление углерода из атмосферы, либо за счет выращивания деревьев, либо химическим путем. Но это дело будущего.
Согласно IPCC (из резюме для политиков):
- Продолжение эмиссии парниковых газов на сегодняшнем или более высоком уровне может привести к дальнейшему потеплению и вызовет в XXI веке многочисленные изменения в глобальной климатической системе, которые, весьма вероятно, превзойдут по масштабам то, что наблюдалось в XX веке.
- Из-за временных масштабов климатических процессов и обратных связей даже при условии стабильной концентрации парниковых газов антропогенное потепление и рост уровня моря будут продолжаться в течение столетий.
Прогноз глобальной температуры для Сценариев IPCC. Широкие цветные полосы соответствуют стандартным отклонениям ±1 для каждого сценария. Оранжевая линия представляет постоянную концентрацию СО2 на уровне 2000 года. Серые прямоугольники справа показывают наиболее вероятные значения ( сплошная линия внутри прямоугольника ) и диапазон вероятных значений (Источник: IPCC). Сценарии эмиссии
Вообще это аргумент такого рода, что невольно возникает вопрос: понимают ли те, кто хочет предотвратить действия против изменения климата, о чем идет речь?
Автор ответа grypo. Последнее обновление 20 апреля 2011 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Аргумент скептиков...