A klímaváltozásra vonatkozó tudományos konszenzus megkérdőjelezésére irányuló, hibás OISM Petíció Projekt trükkjei
Amit a tudomány mond...
Az „OISM petíciót” mindössze néhány klímakutató írta alá.
Több mint 31 000 tudós írta alá az OISM Petíció Projektet
Az OISM Petíció Projekt több mint 31 000 tudós aláírását tartalmazza, akik azt állítják, hogy „nincs meggyőző tudományos bizonyíték arra, hogy a szén-dioxid [...] emberi kibocsátása belátható időn belül a Föld légkörének katasztrofális felmelegedését [...] okozná.” (OISM)
Röviden
Úgy gondolod, hogy – akárcsak a politikában – a fizika törvényeit is felülírhatják közvélemény-kutatások és petíciók? Rövid válasz: nem, nem tudják. De nem olvastál te, vagy valaki, akit ismersz, egy petícióról, amelyet több ezer olyan tudós írt alá, akik nem értenek egyet az ember okozta globális felmelegedéssel? Ez a petíció valóban létezik, de semmit nem változtat a világ fizikai valóságán. Az alábbiakban elmagyarázzuk, miért hibás ez a kezdeményezés, és miért jó példa az álszakértők és a felnagyított kisebbségek tagadásra épülő technikáira.
A petíciót az önmagát „Oregoni Tudományos és Orvostudományi Intézetnek” (OISM) nevező szervezet szervezte. Az OISM egy nonprofit szervezet, amely az USA Oregon államának vidéki részén működik. A petíciónak két hulláma volt: először 1998-ban, majd 2007-ben indították útjára. Az aláírókat önigazolásos módszerrel hívták meg, vagyis bárki részt vehetett, aki azt állította, hogy az Egyesült Államokban természettudományos területen szerzett képesítést.
A petíció első kiadása válasz volt az előző évben aláírt Kiotói Jegyzőkönyvre. A Kiotói Jegyzőkönyvet kifejezetten megemlítették a petíció szövegében, amely azt is állítja, hogy „nincsen meggyőző tudományos bizonyíték arra, hogy a szén-dioxid, metán vagy más üvegházhatású gázok emberi kibocsátása belátható időn belül a Föld légkörének katasztrofális felmelegedését és a Föld klímájának megzavarását okozná vagy fogja okozni.”
Van néhány meglehetősen nyilvánvaló probléma a petícióval kapcsolatban. Először is, milyen garancia van arra, hogy egy mérnöki vagy orvosi végzettségű személy bármit is tudna a klímakutatásról? Semmilyen. Érdemes egy pillanatra megállni és elgondolkodni a „tudós” kifejezés jelentésén. A tudomány széles területet ölel fel. Az egyik tudós immunológiával foglalkozik, a másik mérnöki tudományokkal. Vajon egy mérnökhöz fordulnál, ha problémád adódna az immunrendszereddel? Ha a válasz „nem”, akkor gratulálok: valószínűleg látod a petíció egyik alapvető problémáját. De ez még nem minden, lesz ennél rosszabb is.
A petícióhoz csatolt dokumentumok között szerepelt egy „kutatási cikk”, amelyet úgy állítottak össze, hogy meggyőzően hasonlítson az Amerikai Tudományos Akadémia (National Academy of Sciences, NAS) hivatalos anyagaira. Általában azt mondjuk: „az utánzás az elismerés legőszintébb formája.” Ebben az esetben azonban nem. Ez egyszerűen megtévesztés volt. Az anyag annyira félrevezető volt, hogy a NAS 1998 áprilisában sajtóközleményt adott ki, amelyben a következőket állította:
„A petíciót a Wall Street Journal véleménycikkével, valamint egy kézirattal együtt terjesztették, amely formátuma szinte teljesen megegyezett a Tudományos Akadémia Folyóiratában (Proceedings of the National Academy of Sciences) publikált tudományos cikkekével. Az NAS Tanácsa szeretné egyértelművé tenni, hogy ennek a petíciónak semmi köze az Amerikai Tudományos Akadémiához, és hogy a kéziratot sem a Proceedings of the National Academy of Sciences-ban, sem más, szakértők által lektorált folyóiratban nem publikálták.”
Kik írták alá? Végül körülbelül 31 487 ember – nem feltétlenül mind tudós, ahogy azt több vizsgálat is bizonyította –, és még ha mind tudósok is lettek volna, az akkor is csak az elmúlt 43 év amerikai természettudományi diplomásainak mindössze 0,25%-át jelenti. Ez egy kiváló példája a „felnagyított kisebbség” jelenségének, ha létezett egyáltalán ilyen!
Ezeknek a számoknak a fényében a legfontosabb kérdés: „Mit gondol vajon a másik 99,75% tudós?”.
Részletesebb magyarázat
Az éghajlatváltozás fenyegetésének megjelenése óta az évek során különböző vállalatok és az általuk támogatott agytrösztök számos lépést tettek annak érdekében, hogy lebecsüljék az érzékelt kockázat mértékét. Ezek között szerepelt az az állítás is, miszerint tudósok nagy számban nem értenek egyet az ember okozta éghajlatváltozás alapelveivel. Az egyik leghírhedtebb ilyen akció az úgynevezett „Oregoni Tudományos és Orvostudományi Intézet” (Oregon Institute of Science and Medicine, OISM) által szervezett petíció formájában jelent meg, amelyet először 1998-ban indítottak el, majd 2007-ben újítottak fel. A petíciót látszólag több ezer olyan személy írta alá, akik saját bevallásuk szerint legalább BSc vagy annál magasabb tudományos képesítéssel rendelkeznek. Az aláírókat arra kérték, hogy értsenek egyet az 1. ábrán látható kijelentésekkel:
„Arra kérjük az Egyesült Államok kormányát, hogy utasítsa el a 1997 decemberében, a japán Kiotóban megfogalmazott globális felmelegedési megállapodást, valamint bármely hasonló javaslatot. Az üvegházhatású gázokra vonatkozó javasolt korlátozások károsítanák a környezetet, akadályoznák a tudomány és technológia fejlődését, valamint veszélyeztetnék az emberiség egészségét és jólétét.
Nincsen meggyőző tudományos bizonyíték arra, hogy a szén-dioxid, metán vagy más üvegházhatású gázok emberi kibocsátása belátható időn belül a Föld légkörének katasztrofális felmelegedését és a Föld klímájának megzavarását okozná vagy fogja okozni. Sőt, jelentős mennyiségű tudományos bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy a légkör szén-dioxid tartalmának növekedése több pozitív hatással is jár a Föld természetes növényi és állati környezetei számára.”
1. ábra: Az OISM petíció, Brian Angliss 2015-ös archiválásában.
A petícióhoz mellékeltek egy furcsa cikket, amelyet kezdetben úgy állítottak össze, hogy az a „Proceedings of the National Academy of Sciences” (PNAS) című tudományos folyóirat tanulmányára hasonlítson. Válaszul az NAS hivatalos közleményt adott ki, amelyben világosan elhatárolódott az OISM-től. A „tanulmány” valójában semmi ilyesmi nem volt. Már egy felületes átolvasás is alapvető hibákat fed fel szinte minden bekezdésében. A Desmog a „tanulmány” 2007-es változatáról így ír:
„Ez a kezdeményezés annyira hibás, hogy nehéz megmondani, mi érdemel leginkább kritikát. Először is, az egész kampányt Arthur B. Robinson, a túlélésre szakosodott Darwin-szkeptikus és az úgynevezett Oregoni Tudományos és Orvostudományi Intézet vezetője erőlteti. A petíció alapjául szolgáló „tudományos” cikk szerzői Robinson, fia, Noah, valamint a kőolajipar által finanszírozott Willie Soon, akik közül egyikük sem remélhetné, hogy éghajlattudományi munkáját egy lektorált tudományos folyóiratban közöljék.”
A petíció alapját képező kijelentések alapvetően hibásak. Nincs komoly vita az emberi eredetű éghajlatváltozás alapelveiről a klímatudomány szakmai közegében. Az emberi eredetű szén-dioxid-kibocsátás éghajlatváltozást okoz. Az ilyen kibocsátások jelenlegi szinten tartása csak tovább fogja súlyosbítani a már most is rossz helyzetet.
2023 tavaszán az OISM honlapja szerint a petíciót „31 487 amerikai tudós írta alá… köztük 9029 PhD-fokozattal rendelkező.” Ez nem számít nagy változásnak a 2008-as adatokhoz képest, amikor az OISM több mint 31 000 aláírót jelentett. Az intézmény honlapja nem részletezi, hogy hány aláíró dolgozik klímakutatási területen. Valójában a „tudós” definícióját a következőképpen határozzák meg: bárki, aki alapképzési (Bachelor’s), mester (Master’s) vagy filozófiai doktori (PhD) diplomával rendelkezik a természettudományok valamelyik területén, aláírhatja a petíciót. Ez egy rendkívül széles körű meghatározás.
Az OISM petíció aláírói valójában az összes amerikai tudományos diplomásnak csak egy kis töredékét képviselik (a petíciós lapokat csak az Egyesült Államokban élőknek küldték el). Mennyire kis töredéket? Az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma által közzétett Digest of Education Statistics: 2008 adatai szerint, mire az újraindított petíció körbejárt, addigra 10,6 millió tudományos diplomát szereztek az OISM által meghatározott kritériumok szerint az 1970-71-es tanév óta. A 31 487 aláíró a 10,6 millióból nem egy meggyőző szám, hiszen mindössze egy 0,29 százalékos, azaz elenyésző kisebbséget jelent. Ahogy Brian Angliss fogalmazott (2015-ben, így az arány azóta tovább csökkent):
„Az állítólagos „ellenkonszenzussal” ellentétben a Globális Felmelegedés Petíció Projekt által összegyűjtött 31 487 név az 1970 óta megszerzett tudományos és mérnöki diplomák mindössze egynegyedét (0,25%) képviseli.” (2. ábra)
2. ábra: Az OISM petíció aláírói (piros) az összes amerikai tudományos diplomás (kék) arányában, valamint a petíciót aláíró tudományágak megoszlása (jobbra), amely a kis létszámú, de felnagyított kisebbséget alkotja. Grafika: Brian Angliss.
Peter Hadfield, a New Scientist korábbi újságírója, aki ma a kiváló „potholer 54” YouTube-csatornát vezeti az éghajlattudomány magyarázataival, rámutatott, hogy a tudósok nem minden téma szakértői. Egy 2010-es angol nyelvű videójában Hadfield így nyilatkozott:
„Az első és az utolsó név, Aaagard és Zylkowski között, különféle kohászmérnökök, botanikusok, agronómusok, szerves kémikusok és hasonlók sora található... A petíciót aláíró tudósok túlnyomó többsége soha nem tanulmányozta a klimatológiát, és nem végez kutatást ezen a területen. Nem számít, hogy van-e PhD-fokozatod. Egy kohászati PhD csak a kohászatban tesz jobbá, viszont nem változtat a paleoklimatológia valamiféle szakértőjévé.”
Az ehhez hasonló próbálkozások, amelyek az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos konszenzus aláásására irányulnak, ideológiai gyökerekkel rendelkeznek, amelyek különböző üzleti érdekekhez és azok politikai támogatóikhoz kapcsolódnak. Az OISM petícióban szereplő állítások nem állják meg a helyüket az objektív vizsgálat során. Ehelyett egyre több független tanulmány – amelyek közül többet megvizsgáltunk itt a Skeptical Science oldalon – mutatja, hogy az éghajlattudósok körülbelül 97 százaléka egyetért azzal az alapelvvel, hogy az emberi üvegházhatásúgáz-kibocsátás okozza az éghajlat felmelegedését és változását. Akármilyen benyomást is keltenek a tudományos diplomások elenyésző kisebbsége által aláírt csacska petíciók, az ember által okozott éghajlatváltozás tudományos konszenzusa sziklaszilárd.
Translation by DenesM, . View original English version.
Szkeptikus érvelések...