Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Analysis: Why US carbon emissions have fallen 14% since 2005
- In defense of not being serious in climate communication
- Yale Climate Connections: America's beacon of climate science awareness
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #32
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #32
- The year Trump was elected was so hot, it was one-in-a-million
- SkS Resources - Easy to remember Short URLs
- Global weirding with Katharine Hayhoe: If I just explain the facts, they'll get it, right?
- Fossil fuel subsidies are a staggering $5 tn per year
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #31
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #31
- Study finds human influence in the Amazon's third 1-in-100 year drought since 2005
- Explainer: California’s new ‘cap-and-trade’ scheme to cut emissions
- Underground magma triggered Earth’s worst mass extinction with greenhouse gases
- 2017 is so far the second-hottest year on record thanks to global warming
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #30
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #30
- A profile of award-winning climate scientist Kevin Trenberth
- Trump pulled out the oil industry playbook and players for Paris
- Explainer: How data adjustments affect global temperature records
- Study: our Paris carbon budget may be 40% smaller than thought
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #29
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #29
- Planet Hacks: Stuff
- Climate denial is like The Matrix; more Republicans are choosing the red pill
- Is energy 'dominance' the right goal for US policy?
- Surrendering to fear brought us climate change denial and President Trump
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #28
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #28
- Study: On climate change and elsewhere, politicians more conservative than citizens
Даже самые "щедрые" оценки показывают, что энергия, генерируемая спутниками, меньше необходимой для глобального потепления примерно в миллион раз.
Это спутниковые радиопередатчики
История глобального потепления полностью совпадает с историей искусственных спутников и использования микроволнового излучения из внешнего пространства. Антенны спутников передают СВЧ и микроволновое излучение на всю планету. Передача микроволновых колебаний от антенны в вакууме посредством электромагнитного поля через диэлектрик, такой как вода, создает радиочастотный нагрев на молекулярном уровне (источник: Global Warming and Microwaves).
Согласно UCS Active Satellite database известно 873 активных спутника, для тех из них, чья мощность известна, величина мощности составляет в среднем около 3200 Вт. Наибольшая величина 18000 Вт. Предположим, пусть имеется 1000 спутников по 5000 Вт. Это дает всего 5 МВт. Это эквивалент пяти больших (но не самых больших) ветряных мельниц.
Допустим, все спутники обращаются на высоте 6500 км от центра Земли (на очень низких орбитах), и вся мощность излучается в сторону Земли (на самом деле это не так). Площадь сферы радиусом 6500 км составляет 530 млн. квадратных километров, т.е. входящий поток энергии 5 МВт/530 млн. км2, около 1 Вт/км2, или 0,000001 Вт/м2
Другими словами, суммарное количество энергии, излучаемое со спутников на Землю, составляет не более 0,000001 Вт/м2 Четвертый оценочный доклад IPCC (Рис. SPM2) дает значение общего антропогенного воздействия 1,6 Вт/м2
Итак, чтобы быть причиной глобального потепления, мощность спутников должна быть увеличена примерно в миллион раз.
Автор ответа John Cook. Последнее обновление 20 июля 2010 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
The Scientific Guide to
Global Warming Skepticism
Smartphone Apps
Аргумент скептиков...