Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #4
- Analysis: The climate papers most featured in the media in 2020
- What Biden and Democratic Senate can do on climate in their first 100 days
- Skeptical Science New Research for Week #3, 2021
- Gillett et al. (2021) global warming attribution study
- Getting involved with Climate Science via crowdfunding and crowdsourcing
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #3
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #3
- Guest post: How to ‘fairly’ share emissions from goods traded around the world
- Early next step: Add risk management to National Climate Assessment
- Skeptical Science New Research for Week #2, 2021
- How we work: Getting input from scientists
- Reviewing the horrid global 2020 wildfire season
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #02
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #2
- Guest post: How human activity threatens the world’s carbon-rich peatlands
- Covid-19 and Climate Change Will Remain Inextricably Linked, Thanks to the Parallels (and the Denial)
- Skeptical Science New Research for Week #1, 2021
- Is Climate Action... Winning..?
- Climate Change: The Science and Global Impact - a MOOC presented by Michael Mann
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #1
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #1
- Analysis: Why the new Met Office temperature record shows faster warming since 1970s
- Skeptical Science New Research for Week #52, 2020
- 2020 in Review: an interesting year for Skeptical Science
- Coping with fire-scorched land more prone to mudslides
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #52
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #52
- UNEP: Net-zero pledges provide an ‘opening’ to close growing emissions ‘gap’
- Skeptical Science Housekeeping - December 2020
Даже самые "щедрые" оценки показывают, что энергия, генерируемая спутниками, меньше необходимой для глобального потепления примерно в миллион раз.
Это спутниковые радиопередатчики
История глобального потепления полностью совпадает с историей искусственных спутников и использования микроволнового излучения из внешнего пространства. Антенны спутников передают СВЧ и микроволновое излучение на всю планету. Передача микроволновых колебаний от антенны в вакууме посредством электромагнитного поля через диэлектрик, такой как вода, создает радиочастотный нагрев на молекулярном уровне (источник: Global Warming and Microwaves).
Согласно UCS Active Satellite database известно 873 активных спутника, для тех из них, чья мощность известна, величина мощности составляет в среднем около 3200 Вт. Наибольшая величина 18000 Вт. Предположим, пусть имеется 1000 спутников по 5000 Вт. Это дает всего 5 МВт. Это эквивалент пяти больших (но не самых больших) ветряных мельниц.
Допустим, все спутники обращаются на высоте 6500 км от центра Земли (на очень низких орбитах), и вся мощность излучается в сторону Земли (на самом деле это не так). Площадь сферы радиусом 6500 км составляет 530 млн. квадратных километров, т.е. входящий поток энергии 5 МВт/530 млн. км2, около 1 Вт/км2, или 0,000001 Вт/м2
Другими словами, суммарное количество энергии, излучаемое со спутников на Землю, составляет не более 0,000001 Вт/м2 Четвертый оценочный доклад IPCC (Рис. SPM2) дает значение общего антропогенного воздействия 1,6 Вт/м2
Итак, чтобы быть причиной глобального потепления, мощность спутников должна быть увеличена примерно в миллион раз.
Автор ответа John Cook. Последнее обновление 20 июля 2010 года.
Translation by matros_, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Аргумент скептиков...