Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- New research, February 4-10, 2019
- Climate Damages: Uncertain but Ominous, or $51 per Ton?
- A Duplicitous Minister?
- On Buying Insurance, and Ignoring Cost-Benefit Analysis
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #6
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #6
- New research, January 28 - February 3, 2019
- EV’s: Crucial to Reducing CO2 Emissions
- The Methane 'Time Bomb': How big a concern?
- Earth’s oceans are routinely breaking heat records
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #5
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #5
- New research, January 21-27, 2019
- A Green New Deal must not sabotage climate goals
- SkS Analogy 18 - Cliff jumping and temperature changes
- The Methane 'Time Bomb': How big a concern?
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #4
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #4
- New research, January 14-20, 2019
- SkS Analogy 17 - Lotteries, evaporation, and superstorms
- State of the climate: How the world warmed in 2018
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #3
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #3
- New research, January 7-13, 2019
- Our oceans broke heat records in 2018 and the consequences are catastrophic
- Book Review: Saudi America
- New findings on ocean warming: 5 questions answered
- Observations and models agree that the oceans are warming faster
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #2
- 2019 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #2
Wyższym stężeniom atmosferycznego CO2 w historii geologicznej towarzyszyło słabsze natężenie promieniowania słonecznego. Łączne działanie tych dwóch czynników dobrze tłumaczy prehistoryczny klimat Ziemi.
"Dawno temu stężenie CO2 było znacznie wyższe niż obecnie, więc obecny wzrost nie będzie problemem". „Powalający dowód na to, że CO2 nie steruje klimatem, znajdziemy w okresach ordowik-sylur i jura-kreda, gdy poziom CO2 był wyższy niż – odpowiednio – 4000 ppm (cząsteczek na milion cząsteczek powietrza) i 2000 ppm. Gdyby teoria IPCC była poprawna, powinno wtedy mieć miejsce potężne ocieplenie, spowodowane przez niekontrolowany efekt cieplarniany, a tymczasem doszło do zlodowacenia” (The Lavoisier Group).
Granica pomiędzy wapieniem z Ordowiku a brązowawym mułowcem z Syluru - skały osadowe na wyspie Hovedoya w Norwergii. Zdjęcie Peter Bockman, źródło: Wikipedia.
W historii Ziemi były okresy, kiedy zawartość CO2 w atmosferze była znacznie wyższa niż obecnie. Co ciekawe, w niektórych z tych okresów zdarzało się, że nasza planeta doświadczała jednocześnie rozległych zlodowaceń. Czy oznacza to, że dwutlenek węgla nie powoduje ocieplania klimatu? Nie, a to dlatego, że CO2 nie jest jedynym czynnikiem decydującym o klimacie (z czym każdy sceptyk skwapliwie powinien się zgodzić). Żeby zrozumieć klimat przeszłych epok, musimy uwzględnić wszystkie wymuszenia, które go kształtowały. Royer 2006 przeprowadził badania, analizujące 490 zbiorów danych pośrednich (tzw. proxy), które pozwoliły odtworzyć stężenia CO2 w atmosferze w ciągu okresu zwanego fanerozoikiem, obejmującego ostatnie 540 milionów lat.
Więcej informacji na temat tego mitu jest na stronie Nauka o Klimacie:
Translation by fraktal, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Argument sceptyków...