Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Support
Latest Posts
- Skeptical Science New Research for Week #38, 2021
- Thinking is Power: Don't be fooled... fact check!
- Book Review: Saving Us by Katharine Hayhoe
- Can the economy afford NOT to fight climate change?
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #38
- Skeptical Science New Research for Week #37, 2021
- Thinking is Power: How to do your own research
- Can we afford (not) to stop Climate Change?
- The hottest summer most Americans have ever lived through
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #37
- Reposted articles from Thinking is Power
- Implications for mitigating methane emissions in agriculture
- Skeptical Science New Research for Week #36, 2021
- The Person Who Lies To You The Most…. Is You
- Show me the money: a new slogan for the climate movement
- Why I am “angry”
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #36
- From tweet to updated rebuttal - a little saga
- Skeptical Science New Research for Week #35, 2021
- Thinking is Power: Are you a Critical Thinker?
- Here’s what makes a new Amazon carbon study so unnerving
- Catastrophic Hurricane Ida hits Louisiana with 150 mph winds
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #35
- Why trying to prove yourself wrong is the key to being right
- Skeptical Science New Research for Week #34, 2021
- Can Hydrogen Fuel Power the Planet?
- IPCC reveals how we are changing the climate
- 1.5 or 2 degrees Celsius of additional global warming: Does it make a difference?
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #34
- Skeptical Science New Research for Week #33, 2021
Wyższym stężeniom atmosferycznego CO2 w historii geologicznej towarzyszyło słabsze natężenie promieniowania słonecznego. Łączne działanie tych dwóch czynników dobrze tłumaczy prehistoryczny klimat Ziemi.
"Dawno temu stężenie CO2 było znacznie wyższe niż obecnie, więc obecny wzrost nie będzie problemem". „Powalający dowód na to, że CO2 nie steruje klimatem, znajdziemy w okresach ordowik-sylur i jura-kreda, gdy poziom CO2 był wyższy niż – odpowiednio – 4000 ppm (cząsteczek na milion cząsteczek powietrza) i 2000 ppm. Gdyby teoria IPCC była poprawna, powinno wtedy mieć miejsce potężne ocieplenie, spowodowane przez niekontrolowany efekt cieplarniany, a tymczasem doszło do zlodowacenia” (The Lavoisier Group).
Granica pomiędzy wapieniem z Ordowiku a brązowawym mułowcem z Syluru - skały osadowe na wyspie Hovedoya w Norwergii. Zdjęcie Peter Bockman, źródło: Wikipedia.
W historii Ziemi były okresy, kiedy zawartość CO2 w atmosferze była znacznie wyższa niż obecnie. Co ciekawe, w niektórych z tych okresów zdarzało się, że nasza planeta doświadczała jednocześnie rozległych zlodowaceń. Czy oznacza to, że dwutlenek węgla nie powoduje ocieplania klimatu? Nie, a to dlatego, że CO2 nie jest jedynym czynnikiem decydującym o klimacie (z czym każdy sceptyk skwapliwie powinien się zgodzić). Żeby zrozumieć klimat przeszłych epok, musimy uwzględnić wszystkie wymuszenia, które go kształtowały. Royer 2006 przeprowadził badania, analizujące 490 zbiorów danych pośrednich (tzw. proxy), które pozwoliły odtworzyć stężenia CO2 w atmosferze w ciągu okresu zwanego fanerozoikiem, obejmującego ostatnie 540 milionów lat.
Więcej informacji na temat tego mitu jest na stronie Nauka o Klimacie:
Translation by fraktal, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Argument sceptyków...