Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Climate Science Denial Explained: The Denial Personality
- Pruitt promised polluters EPA will value their profits over American lives
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #16
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #16
- New research, April 9-15, 2018
- Skeptical Science at EGU 2018 - a personal diary
- Glacier loss is accelerating because of global warming
- Climate Science Denial Explained: Tactics of Denial
- The courts are deciding who's to blame for climate change
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #15
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #15
- New research, April 2-8, 2018
- Sea Level Rise: Some Reason for Hope?
- Climate Science Denial Explained
- EPA’s war with California proves America needs a carbon tax
- New resource: The Fact-Myth-Fallacy slide-deck
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #14
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #14
- New research, March 26 - April 1, 2018
- American conservatives are still clueless about the 97% expert climate consensus
- Skeptical Science at EGU 2018
- Scientists examine threats to food security if we meet the Paris climate targets
- On climate change, zero-sum thinking doesn't work
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #13
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #13
- New research, March 19-25, 2018
- Climate scientists debate a flaw in the Paris climate agreement
- How could global warming accelerate if CO2 is 'logarithmic'?
- Students from KMIDS college in Bangkok posting comments
- In court, Big Oil rejected climate denial
Wyższym stężeniom atmosferycznego CO2 w historii geologicznej towarzyszyło słabsze natężenie promieniowania słonecznego. Łączne działanie tych dwóch czynników dobrze tłumaczy prehistoryczny klimat Ziemi.
"Dawno temu stężenie CO2 było znacznie wyższe niż obecnie, więc obecny wzrost nie będzie problemem". „Powalający dowód na to, że CO2 nie steruje klimatem, znajdziemy w okresach ordowik-sylur i jura-kreda, gdy poziom CO2 był wyższy niż – odpowiednio – 4000 ppm (cząsteczek na milion cząsteczek powietrza) i 2000 ppm. Gdyby teoria IPCC była poprawna, powinno wtedy mieć miejsce potężne ocieplenie, spowodowane przez niekontrolowany efekt cieplarniany, a tymczasem doszło do zlodowacenia” (The Lavoisier Group).
Granica pomiędzy wapieniem z Ordowiku a brązowawym mułowcem z Syluru - skały osadowe na wyspie Hovedoya w Norwergii. Zdjęcie Peter Bockman, źródło: Wikipedia.
W historii Ziemi były okresy, kiedy zawartość CO2 w atmosferze była znacznie wyższa niż obecnie. Co ciekawe, w niektórych z tych okresów zdarzało się, że nasza planeta doświadczała jednocześnie rozległych zlodowaceń. Czy oznacza to, że dwutlenek węgla nie powoduje ocieplania klimatu? Nie, a to dlatego, że CO2 nie jest jedynym czynnikiem decydującym o klimacie (z czym każdy sceptyk skwapliwie powinien się zgodzić). Żeby zrozumieć klimat przeszłych epok, musimy uwzględnić wszystkie wymuszenia, które go kształtowały. Royer 2006 przeprowadził badania, analizujące 490 zbiorów danych pośrednich (tzw. proxy), które pozwoliły odtworzyć stężenia CO2 w atmosferze w ciągu okresu zwanego fanerozoikiem, obejmującego ostatnie 540 milionów lat.
Więcej informacji na temat tego mitu jest na stronie Nauka o Klimacie:
Translation by fraktal, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Smartphone Apps
Argument sceptyków...