Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Fighting climate change: Cheaper than 'business as usual' and better for the economy
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #48
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #47
- Media reaction: Boris Johnson’s ‘10-point’ net-zero plan for climate change
- Skeptical Science New Research for Week #47, 2020
- Gas-powered cars: Beginning of the end in California?
- Can shearing of Thwaites glacier slow or stop if humans control greenhouse gas emissions?
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #47
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #47
- Observations of past climate change help rule out natural causes of current climate change
- What is causing the increase in atmospheric CO2?
- Skeptical Science New Research for Week #46, 2020
- The harmful impacts of climate change outweigh any benefits
- How we know human CO2 emissions have disrupted the carbon cycle
- Human Fingerprints on Climate Change Rule Out Natural Cycles
- Can animals and plants adapt to global warming?
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #46
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #46
- How much does animal agriculture and eating meat contribute to global warming?
- What did 1970’s climate science actually say?
- 2020 on course to be warmest year on record
- Skeptical Science New Research for Week #45, 2020
- Solar is now ‘cheapest electricity in history’, confirms IEA
- On climate clock, it's parts per million, not minutes, that matter most
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #45
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #45
- COVID-19 put U.S. back on track with reneged Paris targets
- Skeptical Science New Research for Week #44, 2020
- CSLDF: Model Language for Scientific Integrity Policies
- How you can help to keep Climate misinformation on Twitter in check
Lukemattomissa tutkimuksissa on havaittu, että urbaanilla lämpösaarekkeella ja paikallisilla vaikuttimilla on mitätön vaikutus pitkän ajan trendeihin, erityisesti kun käytetään suurien alueiden keskiarvoja.
USA:n sääasemat on sijoitettu ilmastointiyksikköjen tuuletinaukkojen viereen, asfaltoitujen parkkipaikkojen ympäröimäksi, polttavan kuumille katoille ja lähelle jalkakäytäviä ja rakennuksia, jotka absorboivat ja säteilevät lämpöä. 89 prosenttia asemista ei täytä National Weather Servicen omia sijoitusvaatimuksia, että asemien täytyy olla 30 metrin päässä keinotekoisista lämmittävistä tai säteilevistä/heijastavista lämmön lähteistä. (Watts 2009)
Lämpötiladatan parantamisen tavoite on jotain, josta voimme kaikki olla samaa mieltä, ja tässä asiassa Anthony Wattsin ja Steve McIntyren pyrkimykset ovat kiitettäviä. Silti heidän oletuksensa, että lämpötilamittausten parantaminen poistaa tai merkittävästi vähentää ilmaston lämpenemis-trendiä, on virheellinen.
Urbaanin lämpösaareke-efektin poistaminen
Lämpötilasarjoja yhdistettäessä, NASAn GISSissä nähdään paljon vaivaa kaikkien mahdollisten urbaanin lämpösaareke-efektin vaikutuksien poistamiseksi. He vertaavat urbaaneja pitkän ajan trendejä läheisiin maalaistrendeihin. He sitten säätävät urbaania trendiä niin, että se täsmää maalaistrendin kanssa. Prosessi on kuvattu yksityiskohtaisesti NASAn verkkosivulla (Hansen 2001).
He havaitsivat, että useimmissa tapauksissa urbaani lämpeneminen oli pientä ja jäi epävarmuusrajojen sisälle. Yllättäen 42% kaupunkitrendeistä ovat viileämpiä suhteessa niitä ympäröiviin maaseutuihin, koska sääasemat on usein sijoitettu kylmiin saarekkeisiin (esim. puisto kaupungissa). Pointti on se, että he ovat tietoisia UHI:sta ja suorittavat kovasti säätöjä sen takia analysoidessaan mittaussarjoja. Lisää urbaanista lämpösaarekkeesta...
Climate Audit ja NASAn "Y2K" häiriö
Steve McIntyren löydös häiriöstä GISSin lämpötiladatassa on mahtava saavutus. Älkää aliarvioiko sitä, se on nolo virhe NASAn puolesta. Mutta mikä on sen merkitys?
Kuvassa 1 verrataan globaalia lämpötilatrendiä ennen ja jälkeen korjausta. Ennen kuin virhe oli löydetty, trendi oli 0,185°C/vuosikymmen. Kun korjaukset oli tehty, trendi oli vieläkin 0,185°C/vuosikymmen. Muutos globaalissa keskiarvossa oli vähemmän kuin yksi tuhannesosa-aste. Lisää NASAn Y2K häiriöstä...
Kuva 1: Globaali lämpötilapoikkeama ennen (punaiset neliöt) ja jälkeen (mustat vinoneliöt) NASAn "Y2K" korjauksia (kuva julkaistu Open Mindin hyvätahtoisuudella).
Muita todisteita nousevista lämpötiloista
Pintalämpötilan trendit on myös vahvistettu monien riippumattomien lähteiden toimesta:
- NASAn GISSin pintalämpötila-analyysillä on voimakas korrelaatio kahden riippumattoman analyysin kanssa; CRU:n globaali lämpötilasarja ja NCDC.
- Säähavaintopallomittauksissa on havaittu, että vuosien 1975 ja 2005 välillä globaali keskimääräinen, lähellä pintaa olevan ilman lämpötila nousi likimäärin 0,23°C/vuosikymmen.
- Alemman ilmakehän lämpötilan satelliittimittaukset näyttävät lämpötilojen nousua välillä 0,16°C ja 0,24°C/vuosikymmen vuodesta 1982.
- Jääkairanäyte-rekonstruktiosta havaittiin, että 1900-luku oli lämpimin vuosisata viidesta viimeisimmästä vuosisadasta, vahvistaen aikaisempien proksirekonstruktioiden tulokset.
- Meren pintalämpötilat, porausreikä-rekonstruktiot sekä merien lämpötilat kaikki näyttävät pitemmän ajan lämpenevää trendiä.
Translation by Ari Jokimäki, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Skeptinen argumentti...