Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Harvard scientists took Exxon’s challenge; found it using the tobacco playbook
- It's Skeptical Science's 10th Birthday!
- Solar eclipse: Why the sun is not responsible for recent climate change
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #33
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #33
- Problems For Oil
- Analysis: Why US carbon emissions have fallen 14% since 2005
- In defense of not being serious in climate communication
- Yale Climate Connections: America's beacon of climate science awareness
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #32
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #32
- The year Trump was elected was so hot, it was one-in-a-million
- SkS Resources - Easy to remember Short URLs
- Global weirding with Katharine Hayhoe: If I just explain the facts, they'll get it, right?
- Fossil fuel subsidies are a staggering $5 tn per year
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #31
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #31
- Study finds human influence in the Amazon's third 1-in-100 year drought since 2005
- Explainer: California’s new ‘cap-and-trade’ scheme to cut emissions
- Underground magma triggered Earth’s worst mass extinction with greenhouse gases
- 2017 is so far the second-hottest year on record thanks to global warming
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #30
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #30
- A profile of award-winning climate scientist Kevin Trenberth
- Trump pulled out the oil industry playbook and players for Paris
- Explainer: How data adjustments affect global temperature records
- Study: our Paris carbon budget may be 40% smaller than thought
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #29
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #29
- Planet Hacks: Stuff
Lukemattomissa tutkimuksissa on havaittu, että urbaanilla lämpösaarekkeella ja paikallisilla vaikuttimilla on mitätön vaikutus pitkän ajan trendeihin, erityisesti kun käytetään suurien alueiden keskiarvoja.
USA:n sääasemat on sijoitettu ilmastointiyksikköjen tuuletinaukkojen viereen, asfaltoitujen parkkipaikkojen ympäröimäksi, polttavan kuumille katoille ja lähelle jalkakäytäviä ja rakennuksia, jotka absorboivat ja säteilevät lämpöä. 89 prosenttia asemista ei täytä National Weather Servicen omia sijoitusvaatimuksia, että asemien täytyy olla 30 metrin päässä keinotekoisista lämmittävistä tai säteilevistä/heijastavista lämmön lähteistä. (Watts 2009)
Lämpötiladatan parantamisen tavoite on jotain, josta voimme kaikki olla samaa mieltä, ja tässä asiassa Anthony Wattsin ja Steve McIntyren pyrkimykset ovat kiitettäviä. Silti heidän oletuksensa, että lämpötilamittausten parantaminen poistaa tai merkittävästi vähentää ilmaston lämpenemis-trendiä, on virheellinen.
Urbaanin lämpösaareke-efektin poistaminen
Lämpötilasarjoja yhdistettäessä, NASAn GISSissä nähdään paljon vaivaa kaikkien mahdollisten urbaanin lämpösaareke-efektin vaikutuksien poistamiseksi. He vertaavat urbaaneja pitkän ajan trendejä läheisiin maalaistrendeihin. He sitten säätävät urbaania trendiä niin, että se täsmää maalaistrendin kanssa. Prosessi on kuvattu yksityiskohtaisesti NASAn verkkosivulla (Hansen 2001).
He havaitsivat, että useimmissa tapauksissa urbaani lämpeneminen oli pientä ja jäi epävarmuusrajojen sisälle. Yllättäen 42% kaupunkitrendeistä ovat viileämpiä suhteessa niitä ympäröiviin maaseutuihin, koska sääasemat on usein sijoitettu kylmiin saarekkeisiin (esim. puisto kaupungissa). Pointti on se, että he ovat tietoisia UHI:sta ja suorittavat kovasti säätöjä sen takia analysoidessaan mittaussarjoja. Lisää urbaanista lämpösaarekkeesta...
Climate Audit ja NASAn "Y2K" häiriö
Steve McIntyren löydös häiriöstä GISSin lämpötiladatassa on mahtava saavutus. Älkää aliarvioiko sitä, se on nolo virhe NASAn puolesta. Mutta mikä on sen merkitys?
Kuvassa 1 verrataan globaalia lämpötilatrendiä ennen ja jälkeen korjausta. Ennen kuin virhe oli löydetty, trendi oli 0,185°C/vuosikymmen. Kun korjaukset oli tehty, trendi oli vieläkin 0,185°C/vuosikymmen. Muutos globaalissa keskiarvossa oli vähemmän kuin yksi tuhannesosa-aste. Lisää NASAn Y2K häiriöstä...
Kuva 1: Globaali lämpötilapoikkeama ennen (punaiset neliöt) ja jälkeen (mustat vinoneliöt) NASAn "Y2K" korjauksia (kuva julkaistu Open Mindin hyvätahtoisuudella).
Muita todisteita nousevista lämpötiloista
Pintalämpötilan trendit on myös vahvistettu monien riippumattomien lähteiden toimesta:
- NASAn GISSin pintalämpötila-analyysillä on voimakas korrelaatio kahden riippumattoman analyysin kanssa; CRU:n globaali lämpötilasarja ja NCDC.
- Säähavaintopallomittauksissa on havaittu, että vuosien 1975 ja 2005 välillä globaali keskimääräinen, lähellä pintaa olevan ilman lämpötila nousi likimäärin 0,23°C/vuosikymmen.
- Alemman ilmakehän lämpötilan satelliittimittaukset näyttävät lämpötilojen nousua välillä 0,16°C ja 0,24°C/vuosikymmen vuodesta 1982.
- Jääkairanäyte-rekonstruktiosta havaittiin, että 1900-luku oli lämpimin vuosisata viidesta viimeisimmästä vuosisadasta, vahvistaen aikaisempien proksirekonstruktioiden tulokset.
- Meren pintalämpötilat, porausreikä-rekonstruktiot sekä merien lämpötilat kaikki näyttävät pitemmän ajan lämpenevää trendiä.
Translation by Ari Jokimäki, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
The Scientific Guide to
Global Warming Skepticism
Smartphone Apps
Skeptinen argumentti...