Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- The choice is clear: Fair climate policy or no climate policy
- Skeptical Science to expand impact as 501(c)(3) non-profit
- Skeptical Science New Research for Week #14, 2021
- A helpful resource: John Cook's presentations about countering misinformation
- Suez Canal shutdown shows the vulnerability of the global economy to extreme events
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #14
- Clock is running on our reliance on vegetation as a steady 'carbon sink'
- Skeptical Science New Research for Week #12, 2021
- Biden's executive orders on climate have broad public support
- Hard-hitting video explains the origins of climate change 'polarization'
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #13
- Details behind Biden's '30 by 30' U.S. lands and oceans climate goal
- Skeptical Science New Research for Week #12, 2021
- Zero emissions drive would grow U.S. economy
- UK is now halfway to meeting its ‘net-zero emissions’ target
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #12
- What does China’s 14th ‘five year plan’ mean for climate change?
- Skeptical Science New Research for Week #11, 2021
- The COVID-19 Vaccine Communication Handbook
- Most important steps to build out a completely renewable energy system
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #11
- 'Freedom from Fossil Fuels' - a climate science framework for non-scientists
- Skeptical Science New Research for Week #10, 2021
- New report: U.S. dams, levees get D grades, need $115 billion in upgrades
- Why renewable energy was not to blame for the Texas blackouts
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #10
- Is Elon Musk right about Carbon Capture?
- Peter Brannen's Paleo Proxy Twitter Thread
- Skeptical Science New Research for Week #9, 2021
- The internet's big carbon footprint need not doom the climate
Lukemattomissa tutkimuksissa on havaittu, että urbaanilla lämpösaarekkeella ja paikallisilla vaikuttimilla on mitätön vaikutus pitkän ajan trendeihin, erityisesti kun käytetään suurien alueiden keskiarvoja.
USA:n sääasemat on sijoitettu ilmastointiyksikköjen tuuletinaukkojen viereen, asfaltoitujen parkkipaikkojen ympäröimäksi, polttavan kuumille katoille ja lähelle jalkakäytäviä ja rakennuksia, jotka absorboivat ja säteilevät lämpöä. 89 prosenttia asemista ei täytä National Weather Servicen omia sijoitusvaatimuksia, että asemien täytyy olla 30 metrin päässä keinotekoisista lämmittävistä tai säteilevistä/heijastavista lämmön lähteistä. (Watts 2009)
Lämpötiladatan parantamisen tavoite on jotain, josta voimme kaikki olla samaa mieltä, ja tässä asiassa Anthony Wattsin ja Steve McIntyren pyrkimykset ovat kiitettäviä. Silti heidän oletuksensa, että lämpötilamittausten parantaminen poistaa tai merkittävästi vähentää ilmaston lämpenemis-trendiä, on virheellinen.
Urbaanin lämpösaareke-efektin poistaminen
Lämpötilasarjoja yhdistettäessä, NASAn GISSissä nähdään paljon vaivaa kaikkien mahdollisten urbaanin lämpösaareke-efektin vaikutuksien poistamiseksi. He vertaavat urbaaneja pitkän ajan trendejä läheisiin maalaistrendeihin. He sitten säätävät urbaania trendiä niin, että se täsmää maalaistrendin kanssa. Prosessi on kuvattu yksityiskohtaisesti NASAn verkkosivulla (Hansen 2001).
He havaitsivat, että useimmissa tapauksissa urbaani lämpeneminen oli pientä ja jäi epävarmuusrajojen sisälle. Yllättäen 42% kaupunkitrendeistä ovat viileämpiä suhteessa niitä ympäröiviin maaseutuihin, koska sääasemat on usein sijoitettu kylmiin saarekkeisiin (esim. puisto kaupungissa). Pointti on se, että he ovat tietoisia UHI:sta ja suorittavat kovasti säätöjä sen takia analysoidessaan mittaussarjoja. Lisää urbaanista lämpösaarekkeesta...
Climate Audit ja NASAn "Y2K" häiriö
Steve McIntyren löydös häiriöstä GISSin lämpötiladatassa on mahtava saavutus. Älkää aliarvioiko sitä, se on nolo virhe NASAn puolesta. Mutta mikä on sen merkitys?
Kuvassa 1 verrataan globaalia lämpötilatrendiä ennen ja jälkeen korjausta. Ennen kuin virhe oli löydetty, trendi oli 0,185°C/vuosikymmen. Kun korjaukset oli tehty, trendi oli vieläkin 0,185°C/vuosikymmen. Muutos globaalissa keskiarvossa oli vähemmän kuin yksi tuhannesosa-aste. Lisää NASAn Y2K häiriöstä...
Kuva 1: Globaali lämpötilapoikkeama ennen (punaiset neliöt) ja jälkeen (mustat vinoneliöt) NASAn "Y2K" korjauksia (kuva julkaistu Open Mindin hyvätahtoisuudella).
Muita todisteita nousevista lämpötiloista
Pintalämpötilan trendit on myös vahvistettu monien riippumattomien lähteiden toimesta:
- NASAn GISSin pintalämpötila-analyysillä on voimakas korrelaatio kahden riippumattoman analyysin kanssa; CRU:n globaali lämpötilasarja ja NCDC.
- Säähavaintopallomittauksissa on havaittu, että vuosien 1975 ja 2005 välillä globaali keskimääräinen, lähellä pintaa olevan ilman lämpötila nousi likimäärin 0,23°C/vuosikymmen.
- Alemman ilmakehän lämpötilan satelliittimittaukset näyttävät lämpötilojen nousua välillä 0,16°C ja 0,24°C/vuosikymmen vuodesta 1982.
- Jääkairanäyte-rekonstruktiosta havaittiin, että 1900-luku oli lämpimin vuosisata viidesta viimeisimmästä vuosisadasta, vahvistaen aikaisempien proksirekonstruktioiden tulokset.
- Meren pintalämpötilat, porausreikä-rekonstruktiot sekä merien lämpötilat kaikki näyttävät pitemmän ajan lämpenevää trendiä.
Translation by Ari Jokimäki, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Skeptinen argumentti...