Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Support
Latest Posts
- UN report: The world’s farms stretched to ‘a breaking point’
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #3
- The phenomenon of ‘Don’t Look Up’ (Part 2)
- Skeptical Science New Research for Week #3 2022
- ‘Don’t Look Up’ – See the movie. Ignore the comet. (Part 1)
- United with Manchester: What happens when we all choose poorly
- The top 10 global weather and climate change events of 2021
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #2
- Big numbers – dollars and institutions – behind divestments from fossil fuels
- Skeptical Science New Research for Week #2 2022
- Cranky Uncle - Resources for Educators
- The 1.5 degrees goal: Beware of unintended consequences
- Historic tornadic weather extremes in mid-December
- 2022 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #1
- Skeptical Science New Research for Week #1 2022
- Devastating Colorado fires cap a year of climate disasters in 2021, with one side of the country too wet, the other dangerously dry
- How to make climate action your New Year’s resolution
- How weather forecasts can spark a new kind of extreme-event attribution
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #53
- 2021 in review: a rather cranky year for Skeptical Science
- Skeptical Science New Research for Week #52, 2021
- You're Thinking about Climate Change WRONG!
- The ups and downs of global energy pricing in 2021
- 2021 Arctic Report Card reveals a (human) story of cascading disruptions, extreme events and global connections
- 2021 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #52
- Climate Science Legal Defense Fund: now a decade old and busier than ever
- Skeptical Science New Research for Week #51, 2021
- Over half a dozen handy handbook translations published!
- Why Senator Manchin Should Support Build Back Better
- From the eMail Bag: the Beer-Lambert Law and CO2 Concentrations
Lukemattomissa tutkimuksissa on havaittu, että urbaanilla lämpösaarekkeella ja paikallisilla vaikuttimilla on mitätön vaikutus pitkän ajan trendeihin, erityisesti kun käytetään suurien alueiden keskiarvoja.
USA:n sääasemat on sijoitettu ilmastointiyksikköjen tuuletinaukkojen viereen, asfaltoitujen parkkipaikkojen ympäröimäksi, polttavan kuumille katoille ja lähelle jalkakäytäviä ja rakennuksia, jotka absorboivat ja säteilevät lämpöä. 89 prosenttia asemista ei täytä National Weather Servicen omia sijoitusvaatimuksia, että asemien täytyy olla 30 metrin päässä keinotekoisista lämmittävistä tai säteilevistä/heijastavista lämmön lähteistä. (Watts 2009)
Lämpötiladatan parantamisen tavoite on jotain, josta voimme kaikki olla samaa mieltä, ja tässä asiassa Anthony Wattsin ja Steve McIntyren pyrkimykset ovat kiitettäviä. Silti heidän oletuksensa, että lämpötilamittausten parantaminen poistaa tai merkittävästi vähentää ilmaston lämpenemis-trendiä, on virheellinen.
Urbaanin lämpösaareke-efektin poistaminen
Lämpötilasarjoja yhdistettäessä, NASAn GISSissä nähdään paljon vaivaa kaikkien mahdollisten urbaanin lämpösaareke-efektin vaikutuksien poistamiseksi. He vertaavat urbaaneja pitkän ajan trendejä läheisiin maalaistrendeihin. He sitten säätävät urbaania trendiä niin, että se täsmää maalaistrendin kanssa. Prosessi on kuvattu yksityiskohtaisesti NASAn verkkosivulla (Hansen 2001).
He havaitsivat, että useimmissa tapauksissa urbaani lämpeneminen oli pientä ja jäi epävarmuusrajojen sisälle. Yllättäen 42% kaupunkitrendeistä ovat viileämpiä suhteessa niitä ympäröiviin maaseutuihin, koska sääasemat on usein sijoitettu kylmiin saarekkeisiin (esim. puisto kaupungissa). Pointti on se, että he ovat tietoisia UHI:sta ja suorittavat kovasti säätöjä sen takia analysoidessaan mittaussarjoja. Lisää urbaanista lämpösaarekkeesta...
Climate Audit ja NASAn "Y2K" häiriö
Steve McIntyren löydös häiriöstä GISSin lämpötiladatassa on mahtava saavutus. Älkää aliarvioiko sitä, se on nolo virhe NASAn puolesta. Mutta mikä on sen merkitys?
Kuvassa 1 verrataan globaalia lämpötilatrendiä ennen ja jälkeen korjausta. Ennen kuin virhe oli löydetty, trendi oli 0,185°C/vuosikymmen. Kun korjaukset oli tehty, trendi oli vieläkin 0,185°C/vuosikymmen. Muutos globaalissa keskiarvossa oli vähemmän kuin yksi tuhannesosa-aste. Lisää NASAn Y2K häiriöstä...
Kuva 1: Globaali lämpötilapoikkeama ennen (punaiset neliöt) ja jälkeen (mustat vinoneliöt) NASAn "Y2K" korjauksia (kuva julkaistu Open Mindin hyvätahtoisuudella).
Muita todisteita nousevista lämpötiloista
Pintalämpötilan trendit on myös vahvistettu monien riippumattomien lähteiden toimesta:
- NASAn GISSin pintalämpötila-analyysillä on voimakas korrelaatio kahden riippumattoman analyysin kanssa; CRU:n globaali lämpötilasarja ja NCDC.
- Säähavaintopallomittauksissa on havaittu, että vuosien 1975 ja 2005 välillä globaali keskimääräinen, lähellä pintaa olevan ilman lämpötila nousi likimäärin 0,23°C/vuosikymmen.
- Alemman ilmakehän lämpötilan satelliittimittaukset näyttävät lämpötilojen nousua välillä 0,16°C ja 0,24°C/vuosikymmen vuodesta 1982.
- Jääkairanäyte-rekonstruktiosta havaittiin, että 1900-luku oli lämpimin vuosisata viidesta viimeisimmästä vuosisadasta, vahvistaen aikaisempien proksirekonstruktioiden tulokset.
- Meren pintalämpötilat, porausreikä-rekonstruktiot sekä merien lämpötilat kaikki näyttävät pitemmän ajan lämpenevää trendiä.
Translation by Ari Jokimäki, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Skeptinen argumentti...