Обычным лозунгом скептиков  является выражение "с наукой не все ясно", оно означает, что в науке о климате еще существуют неопределенности и, следовательно, действия с целью сокращения эмиссии СО2 преждевременны. Эта линия аргументации выдает фундаментальное непонимание самой природы научного знания. Во первых, предполагается, будто наука существует в бинарном состоянии - с ней "не все ясно" до пересечения некоей воображаемой линии, после чего наконец становится "все ясно". Напротив, в науке по самой ее природе  никогда не бывает "все ясно". Во вторых, предполагается, будто недостаточное понимание в одной области обесценивает хороший уровень понимания в других областях. В действительности это не так. Чтобы правильно ответить на вопрос "все ли ясно с наукой?" для начала необходимо понимать, как наука работает.

В науке не бывает абсолютных доказательств. Она никогда не достигает 100% уверенности. Это скорее из области математики и логики. Наука же  обеспечивает улучшение понимания путем сужения неопределенностей. В разных областях знания достигнуты уровни понимания с различными степенями достоверности. Например, в то время как в одних областях науки о климате достигнута высокая степень достоверности, в других уровень достоверности нашего знания ниже, например, в том что касается влияния на климат атмосферных аэрозолей (жидких или твердых частиц в воздухе). Аэрозоли охлаждают климат, блокируя солнечный свет. Но они также служат центрами конденсации, которая приводит к образованию облаков. Вопрос о суммарном эффекте от аэрозолей является одним из наибольших источников неопределенности в науке о климате.

Что же мы знаем с высокой достоверностью? Мы с уверенностью можем говорить, что люди увеличивают уровень диоксида углерода в атмосфере. Эмиссию СО2 можно точно оценить количественно, используя международную энергетическую статистику (CDIAC). Эту оценку можно проверить, используя замеры изотопов углерода в атмосфере (Ghosh 2003). Можно еще раз проверить результаты, используя наблюдения снижающихся уровней кислорода в атмосфере из-за сжигания ископаемых видов топлива (Manning 2006). Множественные линии опытных доказательств повышают нашу уверенность в том, что люди ответственны за рост уровней СО2.

Мы также с высокой степенью уверенности можем оценить количество тепла, удерживаемое СО2 и другими парниковыми газами. Это также называют радиационным воздействием, нарушением энергобаланса планеты. Мы можем вычислить с относительно высокой точностью количество тепла, удерживаемое парниковыми газами, используя модели по спектральным линиям, определяющие поглощение инфракрасного излучения для каждой длины волны инфракрасного спектра. Результаты можно впрямую сравнить с данными спутниковых измерений инфракрасного излучения, уходящего в космос. Как можно видеть на Рис. 1, наблюдаемый рост парникового эффекта (черная линия) соответствует теоретическим ожиданиям (красная линия) (Chen 2007). Эти выводы можно проверить наземными измерениями, которые показывают, что больше инфракрасного излучения возвращается к земле на длинах волн парниковых газов (Evans 2006). Кроме того, независимые наблюдения увеличивают нашу уверенность в возрастающем парниковом эффекте.

Рис. 1: Увеличенный парниковый эффект с 1970 по 2006 год. Черная линия - спутниковые измерения. Красная линия - результат расчетов (Chen 2007).

Итак, мы плохо понимаем воздействие аэрозолей и хорошо понимаем воздействие парниковых газов. Этот контраст отражает Рис.2, на котором изображены возможные радиационные воздействия парниковых газов (красный пунктир) и аэрозолей (синий пунктир). Воздействие парниковых газов определено с высокой вероятностью, ограниченной узким диапазоном неопределенности. Напротив, воздействие аэрозолей определено с низкой вероятностью и распространяется на широкий диапазон неопределенности.

Рис.2: Функции распределения вероятностей антропогенных воздействий. Парниковые газы - красный пунктир. Воздействие аэрозолей (прямое и непрямое, через альбедо облаков)- синий пунктир. Общее антропогенное воздействие - сплошная красная линия (IPCC AR4 Рис 2.20b)

Важно подчеркнуть, что недостаточное понимание роли аэрозолей никоим образом не обесценивает наше хорошее понимание нагревающего эффекта растущих уровней парниковых газов. Недостаточно понятые аспекты изменения климата не отменяют того факта, что большая часть науки о климате достигла высокого уровня достоверности. Утверждение, что недостаточно понятые 5% делают недостоверными вполне установленные 95% выдает неверное понимание природы научного знания.

Автор ответа John Cook. Последнее обновление 9 июля 2010 года.