Climate Science Glossary

Term Lookup

Enter a term in the search box to find its definition.

Settings

Use the controls in the far right panel to increase or decrease the number of terms automatically displayed (or to completely turn that feature off).

Term Lookup

Settings


All IPCC definitions taken from Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Annex I, Glossary, pp. 941-954. Cambridge University Press.

Home Arguments Software Resources Comments The Consensus Project Translations About Donate

Twitter Facebook YouTube Pinterest

RSS Posts RSS Comments Email Subscribe


Climate's changed before
It's the sun
It's not bad
There is no consensus
It's cooling
Models are unreliable
Temp record is unreliable
Animals and plants can adapt
It hasn't warmed since 1998
Antarctica is gaining ice
View All Arguments...



Username
Password
Keep me logged in
New? Register here
Forgot your password?

Latest Posts

Archives

Climate Hustle

Ini adalah siklus alami  

apa yang ilmu pengetahuan katakan...

Sebuah siklus alami membutuhkan kekuatan, dan tidak diketahui kekuatan apakah yang sesuai dengan sidik jari pemanasan yang diamati - kecuali efek rumah kaca antropogenik.

argumen skeptis...

Ini adalah siklus alami 
"Pemanasan global (misal, pemanasan sejak tahun 1977) telah usai. Peningkatan kecil CO2 antropogenik di atmosfer (0,008%) bukanlah penyebab pemanasan - itu merupakan kelanjutan dari siklus alami yang terjadi selama 500 tahun terakhir. " Don Easterbrook) 

"Bagaimana jika pemanasan global hanya siklus alami?" Argumen ini, mungkin, salah satu yang paling umum yang diajukan oleh orang rata-rata, bukan seseorang yang membuat karier keluar dari sangkalan perubahan iklim. Variasi siklus iklim sudah diketahui masyarakat; kita semua mempelajari zaman es di sekolah. Namun, iklim bukan siklus inheren.

Sebuah kesalahpahaman umum dari karakteristik sistem iklim seperti pendulum. Planet ini akan mengalami pemanasan untuk "membatalkan" periode pendinginan yang terjadi sebelumnya, yang didorong oleh beberapa keseimbangan internal. Pandangan iklim ini tidak benar. Variabilitas internal akan memindahkan energi antara laut dan atmosfer, yang menyebabkan pemanasan jangka pendek dan pendinginan permukaan pada peristiwa seperti El Nino dan La Nina, dan perubahan jangka panjang ketika siklus yang sama beroperasi pada skala dekade. Namun, kekuatan internal tidak menyebabkan perubahan iklim. Perubahan yang berarti dalam iklim merupakan hasil dari perubahan dalam keseimbangan energi dari Bumi, yang membutuhkan kekuatan "eksternal", seperti perubahan output matahari, albedo, dan gas rumah kaca di atmosfer. Kekuatan ini bisa berhubungan dengan siklus, seperti yang terjadi di zaman es, tetapi mereka bisa datang dalam berbagai bentuk yang berbeda sama sekali.

Untuk alasan ini, "itu hanyalah siklus alami" adalah sedikit menolak argumen. Bumi tidak memanas karena rasanya seperti itu. Bumi memanas karena ada sesuatu yang memaksanya. Para ilmuwan melacak kekuatan alam, tetapi pemanasan yang diamati dari planet selama paruh kedua abad ke-20 hanya dapat dijelaskan dengan menambahkan kekuatan radiasi antropogenik, yaitu meningkatkan gas rumah kaca seperti karbon dioksida.

Tentu saja, selalu ada kemungkinan bahwa beberapa siklus alami ada, yang tidak diketahui oleh para ilmuwan dan instrumen mereka, yang saat ini menyebabkan planet menghangat. Selalu ada kemungkinan bahwa kita bisa benar-benar salah. Fakta di mana-mana dari ilmu disebut ketidakpastian yang tereduksi, karena tidak pernah dapat sepenuhnya dihilangkan. Namun, sangat tidak mungkin bahwa siklus seperti itu ada.

Pertama, hipotesis siklus alami harus menjelaskan pengamatan "sidik jari" dari gas rumah kaca yang menyebabkan pemanasan . Bahkan jika, demi argumen, kami akan mengurangi pengukuran langsung yang menunjukkan peningkatan  efek rumah kaca , garis bukti lain menunjuk pada penyebab antropogenik. Sebagai contoh, troposfer (bagian terendah dari atmosfer) mengalami pemanasan, namun di tingkat atas, dari stratosfer ke atas, mengalami pendinginan , sebagaimana sedikitnya radiasi yang menuju ke luar angkasa. Ini aturan dari siklus yang berkaitan dengan Matahari, sebagaimana pengaruh matahari akan menghangatkan seluruh bagian atmosfer secara seragam. Satu-satunya penjelasan yang masuk akal adalah gas rumah kaca.

Bagaimana dengan siklus internal, mungkin dari gunung berapi atau laut , yang melepaskan sejumlah besar gas rumah kaca? Ini tidak masuk akal juga, bukan hanya karena para ilmuwan melacak emisi vulkanik dan kelautan CO2 dan mengetahuinya bahwa mereka kecil bila dibandingkan dengan emisi antropogenik, tetapi juga karena CO2 dari bahan bakar fosil memiliki sidik jari sendiri. Tanda isotopiknya habis dalam isotop karbon-13, yang menjelaskan mengapa rasio atmosfer karbon-12 dengan karbon-13 telah meningkat secara karbon dioksida antropogenik naik. Selain itu, oksigen atmosfer (O2) menurun pada tingkat yang sama ketika CO2 meningkat, karena oksigen dikonsumsi ketika membakar bahan bakar fosil.

Sebuah siklus alami yang cocok untuk semua sidik jari ini hampir tak terduga. Namun, itu bukan semua siklus yang harus dijelaskan. Hal ini juga harus kami ketahui mengapa efek rumah kaca tidak berpengaruh. Baik fisika dasar dan kimia dalam seabad mempelajari sifat radiasi gas rumah kaca harus dibuktikan salah, atau siklus alami harus menjadi luar biasa kompleks untuk mencegah emisi antropogenik yang dramatis tersebut dari pemanasan terhadap planet ini.

Memang mungkin bahwa variabilitas iklim Multidecadal , terutama siklus yang berasal dari Atlantik , dapat berkontribusi terhadap pemanasan saat ini, khususnya di Arktik. Namun, amplitudo siklus tidak bisa menjelaskan perubahan suhu yang diamati. Variabilitas internal selalu ditumpangkan di atas tren suhu permukaan global, namun besarnya - serta sidik jari - pemanasan saat ini jelas menunjukkan bahwa efek rumah kaca adalah faktor dominan.

Meskipun semua baris bukti ini, banyak siklus iklim yang dikenal sering melenguh menjadi penyebab nyata, di internet dan di media. Banyak dari siklus ini telah terbantahkan pada Skeptical Science, dan semuanya tidak dalam fase pemanasan, tidak sesuai dengan sidik jari, atau keduanya.

Sebagai contoh, kita memanaskan terlalu cepat untuk keluar dari zaman es terakhir, dan siklus Milankovitch yang mendorong glaciation menunjukkan bahwa kita harus, pada kenyataannya, sangat lambat akan menjadi zaman es baru (tapi pemanasan antropogenik hampir pasti akan mengimbangi pengaruh itu).

"Siklus 1500 tahun" dimana S. Fred Singer mengatribusikan  pemanasan ke dalamnya, pada kenyataannya, perubahan dalam distribusi energi panas antara kutub, bukanlah kenaikan bersih suhu global, yang kita amati sekarang.

Little Ice Age mengikuti berakhirnya periode Medieval Warm karena sedikitnya peningkatan output matahari (perubahan kedua sirkulasi termohalin dan aktivitas gunung berapi juga berkontribusi), tetapi kenaikan itu sejak terbalik, dan suhu global dan aktivitas matahari yang sekarang berada di arah yang berlawanan . Hal ini juga menjelaskan mengapa siklus 11-tahunan matahari tidak bisa menyebabkan pemanasan global.

ENSO (El Nino Southern Oscillation) dan PDO (Pacific dekade Oscillation) membantu menjelaskan variasi jangka pendek, tetapi tidak memiliki tren jangka panjang, pemanasan atau sebaliknya. Selain itu, siklus ini hanya memindahkan energi panas antara laut dan atmosfer, dan tidak mengubah keseimbangan energi dari Bumi.

Seperti yang kita lihat, "itu hanyalah siklus alami" bukan saja menolak argumen - itu adalah sesuatu yang para ilmuwan telah pertimbangkan, dipelajari, dan mengesampingkan jauh sebelum kau dan aku tahu apa pemanasan global itu

 

Translation by herendraswari, . View original English version.



The Consensus Project Website

THE ESCALATOR

(free to republish)

Smartphone Apps

iPhone
Android
Nokia

© Copyright 2017 John Cook
Home | Links | Translations | About Us | Contact Us