Происхождение мифа

 Миф, будто бы IPCC «заставила исчезнуть» средневековый теплый период, вероятно, основан на рис. 7.1с из Первого оценочного доклада (FAR):

Рис. 1 Рис 7.1с из Первого оценочного доклада IPCC – набросок изменений глобальной температуры за последнюю тысячу лет. Пунктирная линия представляет условия около начала двадцатого века.

Как можно видеть, рис 7.1с из Первого оценочного доклада IPCC показывает средневековый теплый период вполне ясно, и более теплым, чем температура в конце графика. Но график довольно странный – ось температур даже не имеет каких-либо численных значений, и выглядит он как нарисованный от руки. Откуда он?

Вынимаем ягненка из шляпы

Jones и др. (2009) выяснили происхождение рисунка. Они отметили, что подпись под рисунком специально указывает, что это набросок, а не действительная реконструкция температуры.

«что касается палеоклиматологии, этот график представляет собой не более того, что изначально гласит его подпись: набросок.»

Jones и др. выяснили происхождение этого наброска из серий, использованных H.H. Lamb, представителем центральной Англии. В последний раз они публиковались в работе Lamb (1982). Однако стоит заметить, что автор оперировал 50-летними средними значениями, и конечным его пунктом был 1950-й год. Jones и др. наложили рис 7.1с из Первого оценочного доклада IPCC (черная линия) и температуры центральной Англии по Лэмбу (красная линия), добавив температуры центральной Англии до 2007 года (синяя линия):

Рис. 2 Черная кривая и оси х и у являются версией рис 7.1 IPSS FAR. Красная линия – из работы Lamb (1982). Амплитуда этой кривой масштабирована до соответствия с черной кривой. Временные серии из Lamb (1982) не имеют заявленной температурной шкалы, а наиболее подходящее для совпадения кривых масштабирование  дает значение деления на рисунке IPCC почти в точности 1° С. Синяя линия – это сглаженная версия годовых значений замеров температуры в центральной Англии из Manley (1974, обновлено), включая 2007 как последний полный год. Сглажено до средневзвешенных значений 50-летним фильтром по Гауссу.

После Лэмба температуры центральной Англии выросли более чем на 1° С. Jones и др. также отмечают:

«Нигде в публикации Лэмба не обсуждается явно калибровка инструментальных данных, только качественные суждения автора и интерпретации того, на что он ссылается как на «доказательства» ...  Больше документированных данных (чем было доступно Лэмбу в начале 1970-х) собрано и использовано Отделом по исследованию климата в 1980-х. Эти исследования заставляют думать, что источники и техника, использованные Лэмбом, были не слишком-то основательны. (см. например, Ogilvie и Farmer, 1997).»

Короче говоря, рис 7.1 из IPCC FAR основан на лэмбовской апроксимации температур центральной Англии. Это только набросок по своему назначению, известно, что он не является корректным отображением глобальных средних температур.

Прогресс науки

Рисунок Лэмба был убран из Дополнительного доклада IPCC 1992 года. Последующие доклады IPCC демонстрировали уже первые реконструкции температуры Северного полушария, основанные на индикаторах температуры. Второй оценочный доклад (SAR) использовал работу Bradley и Jones (1993). Третий оценочный доклад (ТAR) использовал работы Jones и др. (1998); Briffa (2000); Crowley и Lowery (2000); и, разумеется, Mann, Bradley и Hughes (1998) и (1999) (так наз. «хоккейную клюшку»).

Третий оценочный доклад (ТAR) действительно придавал «хоккейной клюшке» большое значение. Широко распространенная вера в то, что «хоккейная клюшка сломана» и что она «подавляла» средневековый теплый период, могла содействовать распространению мифа о «принудительном исчезновении» MWP стараниями IPCC. Однако, хотя из-за статистического метода, примененного в этом исследовании, MWP и не показан столь же явно выраженным в «хоккейной клюшке», как он предстает в большинстве других реконструкций, все последующие температурные реконструкции для Северного полушария подтвердили общую форму «хоккейной клюшки».

Рис. 3 Различные реконструкции температур Северного полушария, основанные на климатических индикаторах (Источник: NOAA NCDC)

Все эти реконструкции показывают, что нынешние средние температуры Северного полушария  вероятно выше, чем пик MWP. Важно заметить, что реконструкции температур Северного полушария очевидно намного более репрезентативны для глобальной температуры, чем температуры центральной Англии. Также стоит заметить, что большая часть потепления во время MWP была географически локализована в высоких широтах Северного полушария.

Фокусники без секретов

В довершение всего, IPCC очень осторожна в выражениях относительно того, что мы знаем о температурах MWP. Вот выдержка из Четвертого оценочного доклада IPCC (рабочая группа 1, глава 6 стр. 468):

«Доступные ныне данные показывают, что средние температуры Северного полушария во времена средневековья (950-1100) были явно теплыми в контексте 2-го тысячелетия и даже более теплыми в контексте не столь скупых, но все же ограниченных данных о широко распространенных холодных условиях в 17-м столетии (Osborn и Briffa, 2006). Однако у нас нет достаточных данных для вывода, что в какой-либо период средневековья средние температуры были такими же теплыми, или что протяженность теплых регионов была столь же велика, как в 20-м столетии в целом (Jones и др., 2001; Bradley и др., 2003a,b; Osborn и Briffa, 2006).»

Вывод состоит в том, что IPCC не «заставила исчезнуть» MWP. Скорее можно сказать, что IPCC правильно сделала свою работу, оценивая наилучшие возможные данные и исследования на момент каждого из своих докладов. По мере того, как климатологи получали больше данных о температуре, становилось все более и более ясно, что MWP не был теплее современных температур. Набросок температур центральной Англии до 1950 года не совсем то же самое, что реконструкция температур Северного полушария до 2007 года! IPCC проделал довольно впечатляющую работу, но не по части Гарри Гудини.

Противоречие с низкой чувствительностью климата

Любимый аргумент скептиков – это "низкая чувствительность климата".  Но MWP был необычно теплым, это значит, что было действительно большое изменение температур около 1000 лет назад. Чем выше пик MWP, тем больше это изменение температур, и тем больше чувствительность климата к факторам, вызвавшим это изменение (в основном к возросшей солнечной активности и пониженной активности вулканов). Утверждать горячий MWP означает утверждать высокую чувствительность климата по отношению к этим природным факторам, а если климат чувствителен к энергетическому дисбалансу от изменений солнечной или вулканической активности, нет причин, почему он также не будет чувствителен к изменению уровня парниковых газов. Короче говоря, горячий MWP означает высокую чувствительность климата. Увы, скептики, нужно выбрать что-то одно.

Автор ответа dana1981. Последнее обновление 14 февраля 2011 года.