Mike Hulme, un professore di cambiamento climatico alla  University of East Anglia ha risposto direttamente al travisamento del suo testo in questo modo:
"Io non ho detto che la IPCC ha ingannato chicchessia – sono le affermazioni fatte da altri commentatori, quali quelle caricaturali che riporto nell’articolo, che hanno il potenziale di travisare il pubblico”
 Chi vuole può leggere le procedure che regolano la redazione dei Report della IPCC qui e qui. L’Assessment Report AR4 è stato scritto, editato e scrutinato da molte migliaia di scienziati oltre che dagli autori ed esperti. Inoltre ciò che costoro hanno fatto non è altro che riassumere e sintetizzare i risultati di decine di migliaia di altri scienziati, autori di articoli della letteratura scientifica peer review. L’argomento che il consenso è stato espresso solamente da qualche dozzina di scienziati è semplicemente assurdo.
Tutti gli scienziati di ogni disciplina sono “ esperti nello specifico campo degli studi di individuazione ed attribuzione”. Ciò è esattamente quanto fanno gli scienziati di qualsiasi disciplina. Si rivelano delle caratteristiche e si cerca di spiegarle attribuendone la causa a fattori qualsiasi, usando la teoria, gli esperimenti, le osservazioni. Se non si è addestrati nell’uso della statistica inferenziale  e nelle tecniche della attribuzione logica, non si può essere definiti scienziati. Nessuno scienziato tiene segreto qualsiasi scoperta o evidenza nella valutazione di una ipotizzata relazione causale, per esempio tra fumo e cancro ai polmoni. Ciò è esattamente il motivo per il quale la recente prova della Associated Press sul trend del riscaldamento globale è stata così brillante: la AP ha chiesto a degli statistici indipendenti di valutare dei dati di temperatura ma non ha informato gli studiosi a che cosa si riferivano i numeri.