Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Trump reignited his war with California, but his Tweet got burned
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #32
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #32
- Welcome to the Pliocene
- New research, July 30 - August 4, 2018
- Factcheck: How global warming has increased US wildfires
- Climate change science comeback strategies
- Pollution is slowing the melting of Arctic sea ice, for now
- The GOP and Big Oil can't escape blame for climate change
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #31
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #31
- New research, July 2-29, 2018
- Permafrost and wetland emissions could cut 1.5C carbon budget ‘by five years’
- Coming full circle: from study to comedy sketch to study
- Climate change made 2018 European heatwave up to ‘five times’ more likely
- America spends over $20bn per year on fossil fuel subsidies. Abolish them
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #30
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #30
- Upcoming webinars on turning misinformation into an educational opportunity
- CSLDF is fighting attacks on science. Here’s how you can help.
- Facebook video spreads climate denial misinformation to 5 million users
- Wind Energy: What About Those Subsidies?
- Scientists detect a human fingerprint in the atmosphere's seasonal cycles
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #29
- 2018 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #29
- 97% of House Republicans foolishly reject carbon taxes
- Ocean Temperature - Part 2
- How Wind Turbines Bolster Rural America
- SkS Analogy 13 - Water glasses and Greenhouse gases
- Comprehensive study: carbon taxes won't hamper the economy
Per colmo di ironia coloro che stanno travisando il documento di Hulme sono proprio coloro che stanno ingannando
'Secondo Mike Hulme, un eminente scienziato del Clima ed al corrente delle faccende del comitato delle Nazioni Unite, la IPCC ha ingannato la stampa ed il pubblico lasciando intendere che migliaia di scienziati appoggiavano la sua affermazione circa il riscaldamento globale antropogenico. Il reale numero di scienziati che supportavano questa affermazione era “solo di una dozzina di esperti” come scrive in un documento indirizzato al Progress in Physical Geography, redatto da Hulme assieme a Martin Mahony’ (Lawrence Solomon)
Mike Hulme, un professore di cambiamento climatico alla University of East Anglia ha risposto direttamente al travisamento del suo testo in questo modo:
"Io non ho detto che la IPCC ha ingannato chicchessia – sono le affermazioni fatte da altri commentatori, quali quelle caricaturali che riporto nell’articolo, che hanno il potenziale di travisare il pubblico”
Chi vuole può leggere le procedure che regolano la redazione dei Report della IPCC qui e qui. L’Assessment Report AR4 è stato scritto, editato e scrutinato da molte migliaia di scienziati oltre che dagli autori ed esperti. Inoltre ciò che costoro hanno fatto non è altro che riassumere e sintetizzare i risultati di decine di migliaia di altri scienziati, autori di articoli della letteratura scientifica peer review. L’argomento che il consenso è stato espresso solamente da qualche dozzina di scienziati è semplicemente assurdo.
Tutti gli scienziati di ogni disciplina sono “ esperti nello specifico campo degli studi di individuazione ed attribuzione”. Ciò è esattamente quanto fanno gli scienziati di qualsiasi disciplina. Si rivelano delle caratteristiche e si cerca di spiegarle attribuendone la causa a fattori qualsiasi, usando la teoria, gli esperimenti, le osservazioni. Se non si è addestrati nell’uso della statistica inferenziale e nelle tecniche della attribuzione logica, non si può essere definiti scienziati. Nessuno scienziato tiene segreto qualsiasi scoperta o evidenza nella valutazione di una ipotizzata relazione causale, per esempio tra fumo e cancro ai polmoni. Ciò è esattamente il motivo per il quale la recente prova della Associated Press sul trend del riscaldamento globale è stata così brillante: la AP ha chiesto a degli statistici indipendenti di valutare dei dati di temperatura ma non ha informato gli studiosi a che cosa si riferivano i numeri.
"Io non ho detto che la IPCC ha ingannato chicchessia – sono le affermazioni fatte da altri commentatori, quali quelle caricaturali che riporto nell’articolo, che hanno il potenziale di travisare il pubblico”
Chi vuole può leggere le procedure che regolano la redazione dei Report della IPCC qui e qui. L’Assessment Report AR4 è stato scritto, editato e scrutinato da molte migliaia di scienziati oltre che dagli autori ed esperti. Inoltre ciò che costoro hanno fatto non è altro che riassumere e sintetizzare i risultati di decine di migliaia di altri scienziati, autori di articoli della letteratura scientifica peer review. L’argomento che il consenso è stato espresso solamente da qualche dozzina di scienziati è semplicemente assurdo.
Tutti gli scienziati di ogni disciplina sono “ esperti nello specifico campo degli studi di individuazione ed attribuzione”. Ciò è esattamente quanto fanno gli scienziati di qualsiasi disciplina. Si rivelano delle caratteristiche e si cerca di spiegarle attribuendone la causa a fattori qualsiasi, usando la teoria, gli esperimenti, le osservazioni. Se non si è addestrati nell’uso della statistica inferenziale e nelle tecniche della attribuzione logica, non si può essere definiti scienziati. Nessuno scienziato tiene segreto qualsiasi scoperta o evidenza nella valutazione di una ipotizzata relazione causale, per esempio tra fumo e cancro ai polmoni. Ciò è esattamente il motivo per il quale la recente prova della Associated Press sul trend del riscaldamento globale è stata così brillante: la AP ha chiesto a degli statistici indipendenti di valutare dei dati di temperatura ma non ha informato gli studiosi a che cosa si riferivano i numeri.
Translation by lciattaglia, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Smartphone Apps
Le argomentazioni degli scettici...