Возобновляемая энергетика - это слишком дорого

Что говорит наука...

Благодаря своему изобилию и низкой рыночной цене, уголь является крупнейшим источником энергии, 40% всей электроэнергии в мире вырабатывается за счет сжигания угля. В США на его долю приходится 45% выработки электроэнергии и около 75% в Австралии. При этом сжигание угля является одной из основных причин выбросов парниковых газов, что составляет 30% от общего объема антропогенных выбросов двуокиси углерода (СО2) по всему миру, и 72% выбросов СО2 от глобального производства электроэнергии. Кроме того, применение угля для целей, не связанных с электроэнергетикой, увеличивает его вклад в глобальные антропогенные выбросы СО2 до колоссальных 41% (по состоянию на 2005 г.) Многие предпочитают сжигание угля возобновляемым источникам энергии, поскольку он кажется дешевле. Тем не менее, при учете реальной стоимости энергии из угля, большинство возобновляемых источников энергии на самом деле оказываются, в конечном итоге, значительно дешевле.

Уголь - неучтенные издержки.

Главной проблемой с углем является то, что не все издержки отражаются в его рыночной цене, и таким образом, в то время как мы можем, казалось бы, покупать и сжигать уголь дешево, на деле мы платим гораздо большую цену в долгосрочной перспективе. Экономисты называют последствия для человека и окружающей среды, которые не отражены в цене на уголь, "вынесенными вовне издержками". Те, кто извлекает выгоду из, казалось бы, дешевого электричества, не платят за эти внешние издержки напрямую, но в конечном итоге общество должно платить в виде медицинских счетов, затрат на экологию, и т. д. В докладе, опубликованном в Анналах Нью-Йоркской академии наук , Epstein et al. (2011)  сделали полный учет затрат на жизненный цикл угля, принимая эти внешние издержки во внимание. Среди факторов, включенных в этот анализ, были:

* Государственные субсидии угольной отрасли
* Рост заболеваемости и смертности, связанный с загрязнением окружающей среды вследствие добычи полезных ископаемых
* Изменение климата от выбросов парниковых газов
* Частицы, вызывающие загрязнение воздуха
* Потери биоразнообразия
* Стоимость для налогоплательщиков экологического мониторинга и очистки
* Снижение стоимости недвижимости
* Ущерб инфраструктуре от селей в результате горных работ
* Повреждения инфраструктуры от взрывных работ
* Воздействие кислотных дождей, образовавшихся из побочных продуктов сжигания угля
* Загрязнение воды

Большая часть из этих факторов не распространяются на большинство видов возобновляемых источников энергии. Основная часть неучтенных издержек связана со снижением качества воздуха, вкладом в изменение климата и последствиями для здоровья населения. Epstein и др. обнаружили, что общая стоимость этих неучтенных издержек колеблется примерно от 9 до 27 центов за киловатт-час (кВт-ч) электроэнергии, при среднем значении около 18 центов за кВтч. Авторы отмечают, что это консервативная оценка, поскольку они учли не все факторы

Рис 1. Неучитываемые в цене издержки использования угля Epstein et al. (2011)

Сравнение затрат

Управление энергетической информации США предоставило сравнение сопоставимых затрат по различным источникам энергии. Сопоставимые затраты представляют текущую оценку стоимости строительства и эксплуатации электростанции в течение установленного периода времени, и отражают общие капитальные затраты, расходы на топливо, эксплуатацию и техническое обслуживание, затраты на финансирование и предполагаемый коэффициент использования для каждого типа генерирующих мощностей. Для конвертации долларов за мегаватт-час в центы за кВтч переместите десятичную запятую в таблице ниже на одну позицию влево (например, "обычный" уголь 9,48 цента за кВт-ч в среднем).

Источник: Управление энергетической информации США, ежегодный прогноз 2011, декабрь 2010 г. DOE/EIA-0383(2010)

Как вы видите, неучтенные издержки утроили бы стоимость энергии из угля, если бы они были отражены в ее цене. Если мы включим их в цену, это увеличит сопоставимые расходы для угля примерно до 28 центов за кВтч, что превышает аналогичные показатели для энергии от гидроэлектростанций, ветровых (на суше и на море), геотермальных, энергии биомассы, ядерной, природного газа, солнечной фотоэлектрической, и наравне с солнечной тепловой (стоимость которой быстро снижается). То есть уголь уже не выглядит столь уж заманчивым предложением.

Рекомендации

Epstein и др. в заключение предлагают ряд рекомендаций:

1. Всеобъемлющий сравнительный анализ стоимости жизненного цикла всех технологий и практик производства электроэнергии, необходимый для разработки будущей энергетической политики.

2. Начало постепенного отказа от угля и внедрения чистых "умных" энергосетей, использующих источники альтернативной энергии в соответствии с местными возможностями.

3. Разумное будущее энергетики может включать в себя электрические транспортные средства, подключаемые к чистым "умным" энергосетям; полезные инициативы городов, в том числе "зеленые" здания, сады на крышах, общественный транспорт, и гармоничный рост.

4. Альтернативные промышленные и сельскохозяйственные политики необходимы для регионов с угольными месторождениями, чтобы поддержать производство и монтаж солнечных, ветровых энергоустановок, малой гидроэнергетики, и технологий "умной" сети. Сельские кооперативы могут помочь в удовлетворении потребительского спроса на электроэнергию.

5. Следует прекратить практику горных выработок со сносом вершин (MTR), востребовать все затронутые MTR участки земли и заброшенные земли, и гарантировать, что местные источники воды являются безопасными для потребления.

6. Необходимы средства для создания чистых предприятий, утилизации и очистки воды.

7. Методы получения необходимых денежных средств включают в себя:

а. поддержание доходов от налога для компенсаций работникам угольной отрасли;
б. увеличение ставки налога на добычу полезных ископаемых для угля;
в. увеличение сборов за транспортировку угля
г. реформирование структуры кредитов и налогов, чтобы удалить неверные экономические стимулы;
д. реформирование федеральных и региональных субсидий для стимулирования чистой технологической инфраструктуры.

8. Для преобразования нашей энергетической инфраструктуры, мы должны перестроить федеральные и региональные нормы, правила и стимулы, чтобы поощрять производство и рынки для экологически чистых и эффективных энергетических систем. Такое преобразование было бы полезно для нашего здоровья, окружающей среды, устойчивого экономического роста, оно также будет способствовать стабилизации глобального климата.

Заключение

Итак, это серьезная проблема, что мы в столь значительной мере полагаемся на уголь для удовлетворения наших потребностей в энергии из-за его искусственно заниженной рыночной цены. Это все равно что есть фастфуд на завтрак, обед и ужин. Это дешево, вкусно, но это не здорово, и в конце концов вы будете платить за это плохим здоровьем, высокими медицинскими счетами и сокращением продолжительности жизни. Мы можем не столкнуться с издержками, связанными с изменением климата, потерей биоразнообразия, загрязнением воздуха и воды, неблагоприятными последствиями для здоровья и т.д. прямо сейчас, но мы неизбежно заплатим эту цену впоследствии. Мы должны следовать рекомендациям Эпштейна и др., трансформировать нашу энергетическую инфраструктуру, и отойти от нашей зависимости от угля и других ископаемых видов топлива.

Ответ написан dana1981. Последнее обновление 3 апреля 2011 г.