Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #21
- Global climate projections help civil engineers plan
- NCSE's counter-Heartland flyers
- SkS Analogy 5 - Linear, Non-linear, and Coastal Flooding
- Trump's Fox News deputy national security adviser fooled him with climate fake news
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #20
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #20
- Study: inspiring action on climate change is more complex than you might think
- SkS Analogy 4 - Ocean Time Lag
- Inoculation theory: Using misinformation to fight misinformation
- NY Times’ Stephens can’t see the elephant in the room on climate change
- Podcast on National Review & the science of climate science denial
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #19
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #19
- Citizens’ Climate Lobby - Pushing for a price on carbon globally
- More errors identified in contrarian climate scientists' temperature estimates
- What Does Statistically Significant Actually Mean?
- SkS Analogy 3 - The Greenhouse Effect is Like a Cloudy Night
- Study: to beat science denial, inoculate against misinformers' tricks
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #18
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #18
- Medical scientists report on the impact climate change is having on health
- Is the climate consensus 97%, 99.9%, or is plate tectonics a hoax?
- New publication: Does it matter if the consensus on anthropogenic global warming is 97% or 99.99%?
- Climate contrarians want to endanger the EPA endangerment finding
- Evidence Squared #10: Debunking William Happer's carbon cycle myth
- SkS Team - Marching for Science around the globe
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #17
- NY Times hired a hippie puncher to give climate obstructionists cover
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #17
Naturalne cykle, zmieniające rozkład energii w systemie klimatycznym, nie odpowiadają za globalne ocieplenie.
To cykl 1500-letni. „W każdym z nich [zbiorów danych o historycznym klimacie] widoczny jest ten (z grubsza 1500-letni) cykl. Po raz pierwszy odkryto go w rdzeniach lodowych z Grenlandii. Potem zauważono go w osadach oceanicznych z Atlantyku. A teraz znajduje się go wszędzie, nawet w stalagmitach. […] Może on odpowiadać za obecne ocieplenie.” (Fred Singer)
Stwierdzenie, jakoby obecne globalne ocieplenie było częścią 1500-letniego cyklu zmian globalnych średnich temperatur powierzchni Ziemi, jest bardzo interesujące. Jego zwolennik musi z jednej strony zaakceptować fakt występowania globalnego ocieplenia (czemu wiele osób wciąż zaprzecza), a z drugiej – zaprzeczyć istnieniu efektu cieplarnianego , zjawiska, które opisano niemal 200 lat temu i którego nie neguje nawet wiele osób sceptycznych wobec ludzkiego wpływu na obecną zmianę klimatu.
Wspomniany 1500-letni cykl zaobserwowano głównie w badaniach rdzeni lodowych. Wynikał on z mechanizmu ogrzewania się północnej półkuli, zsynchronizowanego z ochładzaniem się półkuli południowej. Jest to więc kwestia dystrybucji energii w obrębie planety – całkowita energia zgromadzona w układzie nie ulega przy tym zmianie.
Tymczasem spowodowane przez człowieka globalne ocieplenie wywołane szybkim wzrostem koncentracji CO2 w atmosferze w ciągu ostatnich 200 lat (do blisko 400 ppm, w porównaniu do wartości poniżej 300 ppm, jakie utrzymywały się przez poprzednie 800 tysięcy lat) wiąże się z magazynowaniem w układzie klimatycznym (przede wszystkim w oceanach ) coraz większego ułamka dostarczanej przez Słońce energii.
Więcej informacji na temat tego mitu jest na stronie Nauka o Klimacie:
Translation by Irek Zawadzki, . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
The Scientific Guide to
Global Warming Skepticism
Smartphone Apps
Argument sceptyków...