Climate Science Glossary

Term Lookup

Enter a term in the search box to find its definition.

Settings

Use the controls in the far right panel to increase or decrease the number of terms automatically displayed (or to completely turn that feature off).

Term Lookup

Settings


All IPCC definitions taken from Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Annex I, Glossary, pp. 941-954. Cambridge University Press.

Home Arguments Software Resources Comments The Consensus Project Translations About Support

Bluesky Facebook LinkedIn Mastodon MeWe

Twitter YouTube RSS Posts RSS Comments Email Subscribe


Climate's changed before
It's the sun
It's not bad
There is no consensus
It's cooling
Models are unreliable
Temp record is unreliable
Animals and plants can adapt
It hasn't warmed since 1998
Antarctica is gaining ice
View All Arguments...



Username
Password
New? Register here
Forgot your password?

Latest Posts

Archives

Kurzer Faktencheck - Haben Forscher im Rahmen der

FactBriefSkeptical Science veröffentlicht zusammen mit Gigafact kurze Faktenchecks (im englischen "Fact Briefs" genannt) für häufig gehörte Behauptungen. Dies ist eine der Übersetzungen, die von Julia Hellwig, Damianus Pawlak, Isabel Schmitt, Yasmin Speltz, Andrei Sumcov und Ulrike Weber im Rahmen des MA-Kurses Projektarbeit „Skeptical Science“ unter der Leitung von Simona Füger und Nicole Keller an der Universität Heidelberg erstellt wurden.

Haben Forscher im Rahmen der "Climategate-Affäre" Daten verfälscht?

NeinNeun unabhängige Untersuchungen kamen zu dem Schluss, dass die in die „Climategate-Affäre“ verwickelten Forscher keine Daten gefälscht haben.

2009 wurden die Server des Klimaforschungszentrums der University of East Anglia Opfer eines Hackerangriffs. In einer veröffentlichten Mail dieser gehackten Daten wurde ein Forscher zitiert, er habe „Mikes Naturtrick vollendet“, um „den Rückgang zu verbergen“. Der besagte „Trick“ bezog sich schlichtweg auf das Kombinieren instrumenteller Temperaturdaten mit Baumringmessungen.

Die Aussage „den Rückgang verbergen“ verwies also nicht auf einen Temperaturrückgang, sondern auf einen Rückgang der Zuverlässigkeit einiger Baumringe als Klimaproxy. Bereits seit dem Jahr 1960 war dies ein Problem in der Datensammlung. Es wurde seit Mitte der 1990er-Jahre in der wissenschaftlichen Literatur diskutiert, also 15 Jahre vor der „Climategate-Affäre“, und war auch als „Divergenzproblem“ bekannt.

Steve Mosher, der diese Verschwörungstheorie anheizte, hat inzwischen ein Entschuldigungsschreiben veröffentlicht und eingeräumt, dass die Forscher korrekt gearbeitet haben.

Zur Widerlegung auf Skeptical Science or Zum Fact Brief auf Gigafact (auf englisch)


Dieses Fact Brief ist ein Faktencheck für Behauptungen wie diese.


Quellen

Skeptical Science List of 'climategate' investigations

Guardian The five key leaked emails from UEA's Climatic Research Unit

NASA Vital Signs - limate Change: Vital Signs of the Planet

BBC COP26: Former sceptic apologises for role in Climategate

Über von Gigafact veröffentlichte "Fact Briefs"

"Fact Briefs" sind kurze mit zuverlässigen Quellen unterfütterte Faktenchecks, die "Ja/Nein" Antworten auf Behauptungen liefern, die sich online finden lassen. Sie stützen sich auf öffentlich zugängliche und oft primäre Quelldaten und Dokumente. Partnerorganisationen von Gigafact erstellen die "Fact Briefs". Gigafact ist ein nicht kommerzielles Projekt in den USA, mit dem Ziel, das Fakten-Checken auszubauen und den demokratischen Prozess zu schützen.

Translation by BaerbelW. View original English version.



The Consensus Project Website

THE ESCALATOR

(free to republish)


© Copyright 2024 John Cook
Home | Translations | About Us | Privacy | Contact Us