Climate Science Glossary

Term Lookup

Enter a term in the search box to find its definition.

Settings

Use the controls in the far right panel to increase or decrease the number of terms automatically displayed (or to completely turn that feature off).

Term Lookup

Settings


All IPCC definitions taken from Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Annex I, Glossary, pp. 941-954. Cambridge University Press.

Home Arguments Software Resources Comments The Consensus Project Translations About Support

Bluesky Facebook LinkedIn Mastodon MeWe

Twitter YouTube RSS Posts RSS Comments Email Subscribe


Climate's changed before
It's the sun
It's not bad
There is no consensus
It's cooling
Models are unreliable
Temp record is unreliable
Animals and plants can adapt
It hasn't warmed since 1998
Antarctica is gaining ice
View All Arguments...



Username
Password
New? Register here
Forgot your password?

Latest Posts

Archives

Kurzer Faktencheck - Sind elektromagnetische Felder von Solarparks gesundheitsschädlich?

FactBriefSkeptical Science veröffentlicht zusammen mit Gigafact kurze Faktenchecks (im englischen "Fact Briefs" genannt) für häufig gehörte Behauptungen.

Sind elektromagnetische Felder von Solarparks gesundheitsschädlich?

NeinElektromagnetische Felder (EMF) von Solarparks sind viel zu schwach, um die menschliche Gesundheit zu schädigen. Sie liegen vollständig innerhalb der anerkannten Grenzwerte für die Strahlenbelastung.

Solaranlagen emittieren nichtionisierende Strahlung, d. h. sie haben genug Energie, um Atome in einem Molekül zu bewegen, aber nicht genug, um Elektronen zu entfernen oder die DNA zu schädigen. Die elektromagnetischen Felder von Solarparks sind sogar noch weniger energiereich als andere Formen gängiger nichtionisierender Strahlung wie Radiowellen, Infrarotstrahlung oder sichtbares Licht.

Selbst wenn man direkt neben den größten Anlagen steht, liegen die EMF-Werte bei etwa 1.050 Milligauss (mG) und sind damit niedriger als die Strahlung, der man bei der Verwendung eines elektrischen Dosenöffners ausgesetzt ist (bis zu 1.500 mG), und liegen weit unter den Grenzwerten (etwa 2.000 mG). Bei typischen Abständen in der Praxis – drei Meter von einem Wechselrichter in Wohngebäuden oder etwa 50 Meter von einem Wechselrichter in Versorgungsanlagen – sinkt die Feldstärke auf 0,5 mG oder weniger.

Wissenschaftliche Untersuchungen finden keine konsistenten Hinweise auf negative Auswirkungen der von Solarparks erzeugten EMF auf die Gesundheit.

Zur Widerlegung auf Skeptical Science oder zum Fact Brief auf Gigafact (auf englisch)


Dieses Fact Brief ist ein Faktencheck für Behauptungen wie diese.


Quellen

NC State University Health and Safety Impacts of Solar Photovoltaics

Massachusetts Department of Energy Resources Ground-Mounted Solar Photovoltaic Systems

Massachusetts Clean Energy Center STUDY OF ACOUSTIC AND EMF LEVELS FROM SOLAR PHOTOVOLTAIC PROJECTS

Columbia Law School Sabin Center for Climate Change Law Rebutting 33 False Claims About Solar, Wind, and Electric Vehicles

Über von Gigafact veröffentlichte "Fact Briefs"

"Fact Briefs" sind kurze mit zuverlässigen Quellen unterfütterte Faktenchecks, die "Ja/Nein" Antworten auf Behauptungen liefern, die sich online finden lassen. Sie stützen sich auf öffentlich zugängliche und oft primäre Quelldaten und Dokumente. Partnerorganisationen von Gigafact erstellen die "Fact Briefs". Gigafact ist ein nicht kommerzielles Projekt in den USA, mit dem Ziel, das Fakten-Checken auszubauen und den demokratischen Prozess zu schützen.Alle unsere kurzen Faktenchecks finden Sie auf dieser Übersichtsseite.

Translation by BaerbelW. View original English version.



The Consensus Project Website

THE ESCALATOR

(free to republish)


© Copyright 2025 John Cook
Home | Translations | About Us | Privacy | Contact Us