Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Solar eclipse: Why the sun is not responsible for recent climate change
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #33
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #33
- Problems For Oil
- Analysis: Why US carbon emissions have fallen 14% since 2005
- In defense of not being serious in climate communication
- Yale Climate Connections: America's beacon of climate science awareness
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #32
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #32
- The year Trump was elected was so hot, it was one-in-a-million
- SkS Resources - Easy to remember Short URLs
- Global weirding with Katharine Hayhoe: If I just explain the facts, they'll get it, right?
- Fossil fuel subsidies are a staggering $5 tn per year
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #31
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #31
- Study finds human influence in the Amazon's third 1-in-100 year drought since 2005
- Explainer: California’s new ‘cap-and-trade’ scheme to cut emissions
- Underground magma triggered Earth’s worst mass extinction with greenhouse gases
- 2017 is so far the second-hottest year on record thanks to global warming
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #30
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #30
- A profile of award-winning climate scientist Kevin Trenberth
- Trump pulled out the oil industry playbook and players for Paris
- Explainer: How data adjustments affect global temperature records
- Study: our Paris carbon budget may be 40% smaller than thought
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #29
- 2017 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #29
- Planet Hacks: Stuff
- Climate denial is like The Matrix; more Republicans are choosing the red pill
- Is energy 'dominance' the right goal for US policy?
Die unabhängige Revision der Klimawandel-Emails (Independent Climate Change Email Review) ging zurück bis zu den ursprünglichen Datenquellen und war in der Lage, die Ergebnisse der CRU zu reproduzieren. Dies bedeutet nicht nur, dass die CRU nichts verbarg sondern auch, dass sie nichts zu verbergen hatte. Auch wenn es die CRU versäumte, eine genaue Liste der Temperaturstationen zu liefern, hätte sie nichts verbergen oder Daten verfälschen können.
Die CRU hat Temperaturdaten verfälscht.
"Vor kurzem haben die Medien die Tatsache wahrgenommen, dass die CRU [Climatic Research Unit (CRU) der Universität von East Anglia (UEA)] die ursprünglichen Daten der so wichtigen globalen Temperaturen vor langer Zeit gelöscht hat. Wir wussten dies schon seit geraumer Zeit. Es ist interessant, dass es den Anschein hat, dass immer dann, wenn sie auf neue Daten gestoßen sind, diese einfach ersetzt wurden. Was wir hier also haben, ist ein Prozess der es erlaubt, systematisch mit der Zeit immer wärmere Daten auszuwählen und der so verwickelt ist, dass niemand mehr sagen kann, was wirklich passiert ist." (The Air Vent)
[Weitere Informationen finden Sie bis zur vollständigen Übersetzung auf der englischsprachigen Originalseite]
Translation by BaerbelW , . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
The Scientific Guide to
Global Warming Skepticism
Smartphone Apps
Das Argument der Skeptiker...