Arguments
Software
Resources
Comments
The Consensus Project
Translations
About
Donate
Latest Posts
- Skeptical Science New Research for Week #39, 2020
- At least three named Atlantic storms likely during October
- How Climate Change is Worsening California's Fires
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #39
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #39
- Interactive: What is the climate impact of eating meat and dairy?
- Skeptical Science New Research for Week #38, 2020
- Why does land warm up faster than the oceans?
- Wind and solar are 30-50% cheaper than thought, admits UK government
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #38
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #38
- Highlighting some expert interviews from Denial101x
- Berkeley study: 90% carbon-free electricity achievable by 2035
- Skeptical Science New Research for Week #37, 2020
- A first-hand look: What it's like to live in a 2020 California wildfire evacuation zone
- My Climate Story: Coming full Circle
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #37
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #37
- Participating in Al Gore's Climate Reality Leadership Corps Training
- How to debunk misinformation
- Skeptical Science New Research for Week #36, 2020
- Pro Truth: A Pragmatic Plan to Put Truth Back Into Politics
- Five science questions to be asked at the debates
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #36
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming News Roundup #36
- The story of climate consensus
- Skeptical Science New Research for Week #35, 2020
- Siberia’s 2020 heatwave made ‘600 times more likely’ by climate change
- Climate TRACE to track real-time global carbon emissions
- 2020 SkS Weekly Climate Change & Global Warming Digest #35
Klimawissenschaftler könnten in anderen Berufen viel mehr Geld verdienen - vor allem in der Ölindustrie.
Klimawissenschaftler sind nur hinter dem Geld her
In Wahrheit kommt der überwiegende Teil der Fördermittel für die Klimaforschung von der Regierung und linken Stiftungen. Und während die Energiewirtschaft beide Seiten der Klimadebatte finanziert, fließen die Regierungs-/Stiftungsgelder nur in die Forschung, die die auf einer Erwärmung fussenden Regulierungsagenda vorantreibt. Mit Blick auf ein klares öffentlichkeitspolitisches Ergebnis stellt der Selbstbedienungsladen der Regierung/Stiftungen eine viel größere Bedrohung für die wissenschaftliche Integrität dar.
Wenn Sie die Kommentare zu praktisch jedem Artikel über den Klimawandel lesen, wird es nicht lange dauern, bis Sie einen (oder mehrere!) Kommentatoren finden, die kühn behaupten, dass "Klimawissenschaftler sich nur wegen des Geldes damit beschäftigen". Dabei erwähnen sie oft unverschämt hohe Geldbeträge, um wirklich jedermann auf die Palme zu bringen, aber ohne echte Beweise für ihre Behauptung zu liefern.
In diesem Video, das zu ihrer PBS-Serie Global Weirding gehört, zerlegt Katharine Hayhoe diesen Irrglauben nach Strich und Faden.
Eine deutsche Übersetzung der am Anfang des Videos heruntergebrochenen Fördersumme gibt es im Blog-Artikel zum gleichen Thema. Sie stammt aus einem Post auf Katharine Hayhoes Facebookseite (Januar 2017) - Link zum Eintrag
In diesem Interview-Auszug führt Richard Alley etliche wichtige Punkte auf:
Viele der für Denial101x befragten Wissenschaftler, erklären in den Interviews, weshalb sie machen was sie machen und dass es nichts mit Geld zu tun hat (was für eine Überraschung!). Diese Experten-Interviews stehen in dieser Wakelet-Sammlung zur Verfügung: Denial101x Expert Interviews
John Timmer widmete diesem Argument zwei Artikel auf ArsTechnica: in 2011 und 2012:
[...] Also, gibt es viel Geld in der Klimawissenschaft zu verdienen? Da es keine hohe kommerzielle Attraktivität hat, arbeiten die meisten Menschen, die auf diesem Gebiet forschen, und die überwiegende Mehrheit derjenigen, die die wissenschaftliche Literatur veröffentlichen, in akademischen Abteilungen oder bei Regierungsbehörden. Penn State, die Heimat der bekannten Klimaforscher Richard Alley und Michael Mann, verfügt über eine große geowissenschaftliche Abteilung und stellt praktischerweise die Gehaltsinformationen der Abteilung zur Verfügung. Es ist einfach, zu überprüfen und zu finden, dass der durchschnittliche bestellte Professor im vergangenen Jahr ungefähr $120.000 und ein neuer Mitarbeiter ein bisschen weniger als $70.000 verdiente.[...]"
Und auch Scott Mandia schrieb darüber auf seinem Blog:
"[...]Werden Wissenschaftler durch Fördergelder reich? In Teil 1 dieses Artikels nehme ich mich selbst als Beispiel und in Teil 2 schreibe ich über die Erfahrungen von anderen.
Ich erinnere mich an einen Vortrag, den ich im April 2009 über den Klimawandel gehalten habe. Nachdem ich fertig war, sagte mir ein Gentleman, dass er das Ganze für einen Schwindel hält, damit wir Wissenschaftler von den Geldmitteln reich werden könnten. Bevor ich überhaupt antworten konnte, rief eine Stimme aus der Menge (die meiner Frau): "Glauben Sie mir, wenn ich Ihnen sage, dass er kein Geld damit verdient. Nada. Zip. Zilch. Nichts!" Die Wahrheit tut weh, nicht wahr?[...]"
Translation by BaerbelW , . View original English version.
THE ESCALATOR
(free to republish)
Das Argument der Skeptiker...