Насколько можно верить "Неудобной правде" Альберта Гора?

Что говорит наука...

Ал Гор, без сомнения, больше чем кто бы то ни было подвергается нападкам в связи с темой глобального потепления, он нажил множество врагов после успеха представленного им фильма "Неудобная правда".  Фильм солидно представил современное состояние науки о климате, сделан обзор исследований, научных прогнозов, для усиления впечатления использовано множество кинематографических эффектов.

Большая часть фильма, посвященная Гималайским ледникам, потерям льда в Гренландии и Арктике, ущербу от ураганов и других погодных явлений, является точной и представляет науку как она есть. За время после выхода фильма появились новые доказательства в поддержку теории и прогнозов, представленных в фильме.

Ошибочными были одно утверждение и одна подпись к графику. Ошибочное утверждение состояло в том, что ледяная шапка Килиманджаро уменьшается из-за глобального потепления, при этом следует заметить, что доказательства вероятной решающей роли обезлесения появились уже после завершения работы над фильмом. Также авторство графика температуры ошибочно было приписано доктору Томпсону, притом, что фактически график представлял собой комбинацию "хоккейной клюшки" доктора Манна и данных приповерхностной температуры воздуха CRU.

Судебное разбирательство

Фильм также подвергается нападкам на том основании, что якобы Ал Гор подвергался судебному преследованию в Великобритании, и судья нашел в фильме много ошибок. Это неверно.

Иск, рассмотренный гражданским судом, был подан директором школы против министра образования, его целью был запрет на показ фильма в школах. Судья Бартон в своем решении указал, что текст сопровождающих фильм примечаний для преподавателей должен быть изменен и должен прояснить рискованное (а в ряде мест гиперболизированное) представление в фильме некоторых вопросов.

Судья Бартон, собственно говоря, не нашел каких-либо научных ошибок. В тексте его  решения слово "ошибка" заключено в кавычки везде, где оно встречается - всего девять раз - что указывает на отсутствие поддержки судьей мнения об ошибочности указанных пунктов. О фильме в целом он высказывается так:

17. Что касается фильма, очевидно следующее:

i) Он в значительной степени основан на научных исследованиях, хотя надо признать, что наука в данном случае используется талантливым политиком и коммуникатором для политического высказывания и поддержки политической программы.

22. У меня нет сомнений в правоте эксперта ответчика доктора Стотта, когда он говорит, что: "Альберт Гор в целом верно представил в фильме причины и возможные последствия изменения климата".

Судья указал на утверждения, которые подразумевают политические выводы, что, по его мнению, должно быть специально оговорено в примечаниях для преподавателей, и распорядился включить в примечания характеристики как научных, так и политических утверждений. Ал Гор не участвовал в разбирательстве, не подвергался судебному преследованию, а поскольку это был не уголовный суд, не было никакого жюри присяжных и никакого обвинительного приговора.

Примечание: Нападки на Гора хорошо понятны в контексте персонализации. Когда оппоненты нападают на нечто абстрактное - вроде науки - публика может оставаться равнодушной к спору. А вот когда вы даете имя, лицо и  набор качеств - богатого и успешного политика, например - тогда становится легко посредством внешности и ассоциаций создать  воображаемого врага. Ал Гор, представивший этот фильм, является успешным политиком, его подготовка и опыт подходят для этой задачи. Между тем его имя используется для недобросовестных спекуляций о климатологии, в которой он не претендует на какие-либо достижения и за которую не может нести никакой ответственности или вины.

Автор ответа gpwayne. последнее обновление 7 октября 2010 года.