">

Climate Science Glossary

Term Lookup

Enter a term in the search box to find its definition.

Settings

Use the controls in the far right panel to increase or decrease the number of terms automatically displayed (or to completely turn that feature off).

Term Lookup

Settings


All IPCC definitions taken from Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Annex I, Glossary, pp. 941-954. Cambridge University Press.

Home Arguments Software Resources Comments The Consensus Project Translations About Donate

Twitter Facebook YouTube Pinterest

RSS Posts RSS Comments Email Subscribe


Climate's changed before
It's the sun
It's not bad
There is no consensus
It's cooling
Models are unreliable
Temp record is unreliable
Animals and plants can adapt
It hasn't warmed since 1998
Antarctica is gaining ice
View All Arguments...



Username
Password
Keep me logged in
New? Register here
Forgot your password?

Latest Posts

Archives

Climate Hustle

Тренберт не может объяснить отсутствие потепления

Что говорит наука...

Взгляды Тренберта ясно изложены в статье "Необходимость планирования изменений климата: отслеживание глобального энергобаланса Земли". Мы знаем, что планета непрерывно нагревается в связи с увеличением уровня углекислого газа, но температуры поверхности иногда имеют краткосрочные периоды понижения. Это связано с внутренней изменчивостью, и Тренберт сетовал, что наши средства наблюдения не могут всесторонне отслеживать все потоки энергии через климатическую систему.

Аргумент скептиков...

Тренберт не может объяснить отсутствие потепления.
 В одном из электронных писем этот исследователь, входящий в верхний эшелон сторонников теории потепления, называет "посмешищем" тот факт, что "мы не можем объяснить недостаток потепления на данный момент." Как нередко и бывает в жизни, автор этого октябрьского 2009 года письма - Кевин Тренберт, ведущий автор "библии потепления", доклада IPCC 2007 года , - заявлял конгрессу два года назад, что доказательство антропогенного потепления является "однозначным". Он утверждал, что "планета в лихорадке", и что "прогнозы обещают ухудшение". Но "недостаток потепления на данный момент" по Тренберту продолжается уже по меньшей мере десятилетие. (Michael Fumento)

Наиболее частой интерпретацией (среди скептиков) является утверждение, будто бы ученые-климатологи тайно признают между собой, что глобальное потепление в действительности прекратилось. Тренберт действительно говорит об этом? Если потратить немного времени на то, чтобы понять, какую научную тему обсуждает Тренберт, значение его слов становится ясным. Если вы прочитаете полный текст письма, вы узнаете, что в нем Тренберт на самом деле информирует коллег-климатологов о своей недавно опубликованной работе, "Необходимость планирования изменений климата: отслеживание глобального энергобаланса Земли" (Trenbert 2009). В статье рассматривается энергетический баланс планеты - сколько всего энергии проходит через климатическую систему и где именно. В работе также рассматриваются средства, позволяющие на месте отслеживать входящие и исходящие потоки энергии в климатической системе. Тренберт недвусмысленно констатирует, что наша планета постоянно нагревается в связи с увеличением уровня углекислого газа. Этот энергетический дисбаланс был очень мал 40 лет назад, но постепенно увеличился примерно до 0,9 Вт/м2 в период с 2000 по 2005 год, что подтверждено наблюдениями со спутников. По предварительным спутниковым данным этот дисбаланс продолжал расти и с 2006 по 2008 год. Конечным результатом является то, что планета постоянно накапливает тепло. Глобальное потепление продолжается. Далее Тренберт задает вопрос, почему с этим все большим количеством тепла рост температуры поверхности не является непрерывным? Стандартным ответом является "естественная изменчивость". Но такой общий ответ не объясняет реальные физические процессы. Если планета накапливает тепло, энергия должна куда-нибудь уходить. В тающий лед? Или она поглощается в глубине океана? Или Ла-Нинья в 2008 году изменила конфигурацию тепла в океане? Или все вышесказанное? Тренберт хочет получить ответы!

Итак, как вьедливый бухгалтер, Тренберт  входит в детали энергетического баланса, считая джоули, накапливаемые в различных частях климатической системы. Глобальный дисбаланс энергии 0,9 Вт/м2 означает накопление 145 х 1020 джоулей в год. Следующий список дает количества энергии, приходящиеся на различные части климатической системы за период с 2004 по 2008 год :

  • суша: 2 x  1020  джоулей в год
  • арктические морские льды: 1 x 1020  джоулей в год
  • ледовые щиты: 1,4 x 1020  джоулей в год
  • лед на суше, всего: между 2 и 3 x 1020  джоулей в год
  • океан: между 20 и 95 x 1020  джоулей в год
  • солнце: 16 x 1020  джоулей в год (т.е. светимость солнца снизилась с 2004 по 2008 год)

Всего между 45 и 115 x 1020 джоулей в год.

Это явно недотягивает до величины 145 x 1020 джоулей в год (хотя погрешности и перекрываются). Тренберт выражает разочарование тем фактом, что наши средства наблюдения недостаточны для отслеживания потока энергии. Он говорит не о прекращении глобального потепления. Мы знаем, что оно продолжается, поскольку спутники показывают энергетический дисбаланс. Он говорит о том, что наши системы наблюдения должны стать более точными в отслеживании потоков энергии через климат и должны позволять свести энергетический баланс. Так что же может быть причиной расхождения? Поскольку данные по океанскому теплу есть только до 900 метров глубины, Тренберт предполагает, что, возможно, тепло в настоящее время поглощается в глубинах ниже 900 метров. Существует поддержка этой идеи в более поздней работе von Schuckmann 2009. В ней используются данные зонда "Арго" для расчета теплосодержания океана до глубины 2000 метров. С 2003 по 2008 год океаны накапливали тепло из расчета 0,77 Вт/м2. Эта более высокая тенденция в изменении океанского тепла приводит полное энергонакопление в большее соответствие со спутниковыми измерениями общего дисбаланса энергии. Однако результаты фон Шукмана были опубликованы после работы Тренберта, так что я с нетерпением жду развития темы в будущих работах.

Итак, подведем итог, в письме Тренберт говорит:

"Дело в том, что мы не можем объяснить недостаток потепления в данный момент и это посмешище, что не можем."

После знакомства с содержанием Trenberth 2009 становится очевидно, что он имел в виду следующее:

"Глобальное потепление продолжается - наша планета по-прежнему накапливает тепло. Но наши средства наблюдения не в состоянии всесторонне отслеживать, куда уходит энергия. Следовательно, мы не можем определенно объяснить, почему температура поверхности снижалась последние несколько лет. Это смехотворно! "

Скептики используют письмо Тренберта, чтобы представить климатологов конспираторами и лжецами. Однако если принять на себя труд познакомиться с наукой, противоположное становится очевидным. Тренберт излагает свои взгляды в ясной, открытой манере, откровенно выражая свое разочарование ограниченностью средств наблюдения. Чтобы узнать мнения Тренберта, их не требовалось незаконно похищать и сливать в интернет. Они уже были публично доступны в рецензируемых публикациях - и в гораздо менее подверженной неправильному толкованию форме, чем выдернутая цитата из электронного письма.

 

Автор ответа John Cook. Последнее обновление 9 июля 2010 года.

Translation by matros_, . View original English version.



The Consensus Project Website

THE ESCALATOR

(free to republish)

Smartphone Apps

iPhone
Android
Nokia

© Copyright 2017 John Cook
Home | Links | Translations | About Us | Contact Us