Ilmu pengetahuan mencapai kesepakatan ketika para ilmuwan berhenti berdebat. Ketika pertanyaan pertama bertanya - seperti "Apa yang akan terjadi jika kita menempatkan beban CO2 lebih banyak di atmosfer?" - Mungkin ada banyak hipotesis mengenai sebab dan akibat. Selama satu periode waktu, setiap gagasan diuji dan diuji ulang - proses metode ilmiah - karena semua ilmuwan tahu bahwa reputasi dan pujian pergi ke orang-orang yang menemukan jawaban yang tepat (dan orang lain menjadi catatan kaki yang tidak relevan dalam sejarah ilmu pengetahuan) . Hampir semua hipotesis akan gagal di tepi jalan selama periode pengujian ini, karena hanya satu yang akan menjawab pertanyaan dengan benar, tanpa meninggalkan segala macam bit menjuntai aneh yang tidak cukup menambahkan. Teori buruk biasanya agak berantakan.

Tapi periode pengujian harus berakhir. Secara bertahap, fokus penyelidikan menyempit ke jalan yang semakin masuk akal, yang masih menambahkan, dan cukup sering teori yang baik akan mengungkapkan jawaban tambahan, atau membuat prediksi kuat, yang menambah substansi teori.

Jadi konsensus dalam ilmu berbeda dengan politik. Tidak ada suara. Para ilmuwan hanya menyerah berdebat karena beratnya bukti yang konsisten terlalu menarik, air pasang terlalu kuat untuk berenang melawannya. Para ilmuwan mengubah pikiran mereka atas dasar bukti, dan konsensus muncul dari waktu ke waktu. Tidak hanya para ilmuwan berhenti berdebat , mereka juga mulai mengandalkan pekerjaan masing-masing. Semua ilmu tergantung pada apa yang mendahului itu, dan ketika salah satu ilmuwan dibangun di atas karya lain, ia mengakui karya orang lain melalui kutipan. Pekerjaan yang membentuk dasar dari ilmu perubahan iklim dikutip dengan frekuensi yang besar oleh banyak ilmuwan lain, menunjukkan bahwa teori ini diterima secara luas - dan diandalkan.

Dalam bidang ilmiah studi iklim - yang diinformasikan oleh berbagai disiplin ilmu - konsensus ditunjukkan oleh sejumlah ilmuwan yang telah berhenti berdebat tentang apa yang menyebabkan perubahan iklim - dan itu hampir semua dari mereka. Sebuah survei dari 928 peer-review abstrak pada subjek 'perubahan iklim global yang diterbitkan antara tahun 1993 dan 2003 menunjukkan bahwa tidak satu makalah pun yang menolak posisi konsensus bahwa pemanasan global adalah disebabkan oleh manusia  ( Oreskes 2004 ).

Tindak lanjut sebuah studi oleh tim Ilmu Skeptis lebih dari 12.000 abstrak peer-review pada mata pelajaran 'pemanasan global' dan 'perubahan iklim global yang diterbitkan antara 1991 dan 2011 menemukan bahwa makalah-makalah mengambil posisi pada penyebab pemanasan global, lebih dari 97% setuju bahwa manusia yang menyebabkan hal itu ( Cook 2013 ). Para penulis ilmiah dari makalah tersebut dihubungi dan diminta untuk menilai makalah mereka sendiri, dan lagi-lagi, lebih dari 97% makalah mengambil posisi pada penyebabnya mengatakan manusia yang menyebabkan pemanasan global.

Penulis utama John Cook membuat abstrak video singkat yang meringkas penelitian ini:

Beberapa studi telah menegaskan bahwa "... perdebatan tentang keaslian pemanasan global dan peran yang dimainkan oleh aktivitas manusia, sebagian besar tidak ada di antara mereka yang memahami nuansa dan dasar ilmiah dari proses iklim jangka panjang".( Doran 2009 ). Dengan kata lain, lebih dari 97% dari ilmuwan yang bekerja dalam disiplin ini memiliki kontribusi terhadap studi iklim kita, menerima bahwa perubahan iklim hampir pasti disebabkan oleh aktivitas manusia.

Kita juga harus mempertimbangkan badan ilmiah resmi dan apa yang mereka pikirkan tentang perubahan iklim. Tidak ada lembaga ilmiah nasional atau lembaga utama di mana saja di dunia yang membantah teori perubahan iklim antropogenik. Tidak satu pun.

Dalam bidang ilmu iklim, konsensus adalah tegas: aktivitas manusia adalah yang menyebabkan perubahan iklim.